[特別提示]為促進(jìn)北京地區(qū)資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)提高風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，健全內(nèi)部管理，防范執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，北京資產(chǎn)評(píng)估協(xié)會(huì)風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)針對(duì)行業(yè)執(zhí)業(yè)質(zhì)量檢查、證監(jiān)會(huì)及各地監(jiān)管局對(duì)資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)處罰中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題開(kāi)展了系列研究，并形成專項(xiàng)報(bào)告?，F(xiàn)將研究報(bào)告予以發(fā)布，供大家在執(zhí)業(yè)中參考。研究報(bào)告僅代表專家個(gè)人觀點(diǎn)，不屬于資產(chǎn)評(píng)估執(zhí)業(yè)規(guī)范性文件。

根據(jù)公開(kāi)信息，2019年1-12月，證監(jiān)會(huì)及各地監(jiān)管局對(duì)資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)出具了3份行政處罰、18份警示函、3份監(jiān)管談話文件，24份懲處文件涉及28個(gè)評(píng)估項(xiàng)目，其中股權(quán)收購(gòu)評(píng)估項(xiàng)目10個(gè)、商譽(yù)減值測(cè)試評(píng)估項(xiàng)目12個(gè)、股權(quán)轉(zhuǎn)讓評(píng)估項(xiàng)目3個(gè)、投資性房地產(chǎn)評(píng)估項(xiàng)目2個(gè)、無(wú)形資產(chǎn)評(píng)估項(xiàng)目1個(gè)。

懲處文件涉及的企業(yè)價(jià)值評(píng)估項(xiàng)目中監(jiān)管處罰問(wèn)題共計(jì)77個(gè)，委員會(huì)對(duì)其進(jìn)行分析整理，將其中典型問(wèn)題從以下三個(gè)方面進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)提示：執(zhí)業(yè)質(zhì)量控制制度、評(píng)估程序缺失、其他問(wèn)題。

一、執(zhí)業(yè)質(zhì)量控制制度風(fēng)險(xiǎn)提示

(一)監(jiān)管案例中提出的問(wèn)題

1.  公司內(nèi)部制度不完善，未設(shè)立客戶溝通、投訴處理的專職部門(mén)或崗位；未對(duì)分支機(jī)構(gòu)定期或不定期的業(yè)務(wù)檢查進(jìn)行留痕記錄。

2.  內(nèi)部審核程序流于形式。評(píng)估師未對(duì)質(zhì)量復(fù)核人提出的復(fù)核意見(jiàn)予以充分回復(fù)的情況下，出具評(píng)估報(bào)告。

3.  評(píng)估底稿中未對(duì)評(píng)估報(bào)告三級(jí)審核工作記錄打印歸檔。

4.  業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序不到位。評(píng)估底稿中《評(píng)估項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)表》記錄的內(nèi)容與實(shí)際情況不符。

5.  業(yè)務(wù)約定書(shū)簽訂時(shí)間晚于評(píng)估報(bào)告出具日。

6.  評(píng)估業(yè)務(wù)基本事項(xiàng)調(diào)查表填表日期為2017年8月1日，評(píng)估程序表底中復(fù)核日期為2017年9月1日，晚于評(píng)估報(bào)告日2017年7月21日。

(二)執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)提示

內(nèi)部質(zhì)控控制制度相關(guān)問(wèn)題共計(jì)15個(gè)，占比19.5%。包含公司質(zhì)量控制制度不健全和評(píng)估人員素質(zhì)有待提高兩個(gè)方面。從上述問(wèn)題看，評(píng)估機(jī)構(gòu)內(nèi)部治理機(jī)制和管理制度建設(shè)沒(méi)有完全到位，或評(píng)估機(jī)構(gòu)雖然建立了風(fēng)控制度，但落實(shí)執(zhí)行情況和執(zhí)行效果不到位形成的。

另外，加強(qiáng)評(píng)估專業(yè)人員的執(zhí)業(yè)素養(yǎng)是專業(yè)勝任能力風(fēng)險(xiǎn)防范與應(yīng)對(duì)的最佳途徑。評(píng)估機(jī)構(gòu)日常應(yīng)組織有針對(duì)性的理論學(xué)習(xí)、評(píng)估準(zhǔn)則學(xué)習(xí)和有關(guān)職業(yè)道德教育等；評(píng)估人員應(yīng)通過(guò)對(duì)所做項(xiàng)目的重溫總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。

二、執(zhí)業(yè)程序缺失風(fēng)險(xiǎn)提示

(一)監(jiān)管案例中關(guān)于現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查提出的問(wèn)題

1.  未通過(guò)適當(dāng)方式對(duì)應(yīng)收票據(jù)進(jìn)行調(diào)查以獲取需要的基礎(chǔ)資料，未針對(duì)應(yīng)收股利、應(yīng)付股利的評(píng)估獲取完整的基礎(chǔ)資料等評(píng)估程序不完整的情形。

2.  采用資產(chǎn)基礎(chǔ)法評(píng)估時(shí)，存在遞延所得稅、預(yù)收賬款評(píng)估資料不完整，取得的被評(píng)估單位資料不符合準(zhǔn)則要求等情形。

3.  個(gè)別銀行存款評(píng)估過(guò)程中，未取得評(píng)估基準(zhǔn)日銀行賬戶對(duì)賬單及銀行存款余額調(diào)節(jié)表。

4.  評(píng)估說(shuō)明稱“其他非流動(dòng)資產(chǎn)賬面價(jià)值5,329,976.01元，共5項(xiàng)。經(jīng)核實(shí)相關(guān)資料和賬面記錄等，按財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度核實(shí)，未發(fā)現(xiàn)不符情況”，評(píng)估底稿中未見(jiàn)關(guān)于其他非流動(dòng)資產(chǎn)的評(píng)估底稿。

(二)監(jiān)管案例中關(guān)于現(xiàn)場(chǎng)勘查記錄、書(shū)面詢問(wèn)記錄、函證記錄等方面提出的問(wèn)題

1.  評(píng)估程序不完整。未對(duì)銀行賬戶截至評(píng)估基準(zhǔn)日的余額實(shí)施評(píng)估程序，部分銀行存款未函證也未取得審計(jì)機(jī)構(gòu)基于評(píng)估基準(zhǔn)日的詢證函回函。

2.  所得稅審計(jì)數(shù)與所得稅申報(bào)表數(shù)不符且未見(jiàn)底稿中有相應(yīng)分析和說(shuō)明。

3.  未對(duì)母公司及各子公司庫(kù)存現(xiàn)金、存貨、固定資產(chǎn)實(shí)施必要的監(jiān)盤(pán)程序，未對(duì)母公司及各子公司固定資產(chǎn)-機(jī)器設(shè)備、電子設(shè)備、車輛及車輛評(píng)估中重要調(diào)整因素已行駛里程數(shù)實(shí)施有效的勘查、調(diào)查程序。

4.  采用收益法評(píng)估時(shí)，對(duì)于標(biāo)的公司提供的與未來(lái)收益預(yù)測(cè)密切相關(guān)的主要銷售訂單，沒(méi)有將相關(guān)協(xié)議傳真件與原件進(jìn)行核對(duì)；未對(duì)協(xié)議對(duì)方當(dāng)事人名稱與工商登記信息及印章名稱核對(duì)，部門(mén)印章法律效力存疑及缺少簽署日期等明顯異常未采取進(jìn)一步措施進(jìn)行核查驗(yàn)證，導(dǎo)致未能發(fā)現(xiàn)該協(xié)議未經(jīng)對(duì)方當(dāng)事人真實(shí)簽署的情況。

5.  抽樣訪談比例過(guò)低等。

(三)監(jiān)管案例中關(guān)于收集評(píng)估資料提出的問(wèn)題

1.  對(duì)于評(píng)估說(shuō)明市場(chǎng)法中“通過(guò)網(wǎng)上查詢得到國(guó)內(nèi)機(jī)構(gòu)計(jì)算的部分汽車企業(yè)上市公司的不可流動(dòng)折扣率”，以及收益法中“營(yíng)業(yè)稅金及附加的測(cè)算稅率依據(jù)系最新2016汽車整車制造行業(yè)平均增值稅稅負(fù)率2.93%”的表述，底稿中均無(wú)相關(guān)文件及網(wǎng)址說(shuō)明，且數(shù)據(jù)來(lái)源均為百度查詢，數(shù)據(jù)的可靠性不足。

2.  標(biāo)的公司預(yù)測(cè)銷售渠道收入2019年及以后呈現(xiàn)高增長(zhǎng)趨勢(shì)，預(yù)測(cè)依據(jù)為歷史銷售收入規(guī)模、同比增長(zhǎng)情況、銷售計(jì)劃、開(kāi)店計(jì)劃、運(yùn)營(yíng)規(guī)劃、營(yíng)銷推廣計(jì)劃等，但管理層盈利預(yù)測(cè)中并無(wú)2019年度及以后的具體銷售計(jì)劃、開(kāi)店計(jì)劃、運(yùn)營(yíng)規(guī)劃、營(yíng)銷推廣計(jì)劃等，在未獲取上述依據(jù)的情形下，認(rèn)可了管理層的預(yù)測(cè)金額，其業(yè)績(jī)高增長(zhǎng)的評(píng)估預(yù)測(cè)依據(jù)不足。

3.  獲取的標(biāo)的公司管理層關(guān)于渠道銷售預(yù)測(cè)的底稿中，缺乏部分品牌高增長(zhǎng)的依據(jù)及其說(shuō)明，標(biāo)的公司基礎(chǔ)預(yù)測(cè)數(shù)據(jù)等應(yīng)由標(biāo)的公司提供的重要資料無(wú)簽字、印章或其他法律允許的方式。

4.  收益法預(yù)測(cè)依據(jù)不足主要表現(xiàn)：(1)母公司其他業(yè)務(wù)收入預(yù)測(cè)依據(jù)不足；(2)部分子公司收入預(yù)測(cè)中各期機(jī)組達(dá)到穩(wěn)定發(fā)電量前每年發(fā)電利用小時(shí)數(shù)預(yù)測(cè)依據(jù)不充分；(3)未對(duì)部分子公司主營(yíng)業(yè)務(wù)成本-修理費(fèi)、其他及管理費(fèi)用-其他費(fèi)用內(nèi)容進(jìn)行分析，相關(guān)每兆瓦定額費(fèi)用及后續(xù)年度增幅比例預(yù)測(cè)依據(jù)不足；(4)部分子公司在建工程預(yù)測(cè)期轉(zhuǎn)固缺乏相關(guān)預(yù)測(cè)依據(jù)；(5)部分子公司應(yīng)收賬款中應(yīng)收補(bǔ)貼電價(jià)款年周轉(zhuǎn)率預(yù)測(cè)依據(jù)不足；(6)部分子公司應(yīng)付賬款預(yù)測(cè)期支付的相關(guān)依據(jù)不足。

5.  評(píng)估說(shuō)明顯示在計(jì)算市凈率(P/B)指標(biāo)時(shí)你公司選取了新三板可比公司評(píng)估基準(zhǔn)日當(dāng)日的收盤(pán)價(jià)作為市場(chǎng)價(jià)格，未充分考慮可比公司收盤(pán)價(jià)波動(dòng)性較大且成交量較小的情況，評(píng)估底稿中未見(jiàn)對(duì)選取評(píng)估基準(zhǔn)日當(dāng)日收盤(pán)價(jià)作為市場(chǎng)價(jià)格的理由及對(duì)該市場(chǎng)價(jià)格公允性予以充分關(guān)注的記錄，缺乏必要的職業(yè)謹(jǐn)慎。

6.  評(píng)估說(shuō)明顯示在市場(chǎng)法評(píng)估過(guò)程中選取了可比指標(biāo)對(duì)可比公司的市凈率(P/B)進(jìn)行修正，但評(píng)估底稿中未見(jiàn)對(duì)可比指標(biāo)進(jìn)行篩選的過(guò)程及確定可比指標(biāo)的分析理由。

7.  評(píng)估底稿中未見(jiàn)不采用交易案例比較法的具體原因，在評(píng)估過(guò)程中機(jī)構(gòu)僅通過(guò)搜索掛牌項(xiàng)目以及在上海聯(lián)合產(chǎn)權(quán)交易所而非所有產(chǎn)權(quán)交易所或其他市場(chǎng)上進(jìn)行搜索樣本，從而得出樣本數(shù)量有限結(jié)論的依據(jù)不充分。

8.  設(shè)備評(píng)估底稿中僅見(jiàn)打印版的網(wǎng)頁(yè)報(bào)價(jià)，未記錄詢價(jià)日期、詢價(jià)人員等詳細(xì)情況。

9.  評(píng)估證據(jù)不足。存在部分應(yīng)收賬款的全額評(píng)估減值未獲取充分評(píng)估證據(jù)，對(duì)同一單位往來(lái)款采取不同的確認(rèn)原則且無(wú)充分評(píng)估證據(jù)，存貨評(píng)估取得的證據(jù)不足等情形。

(四)監(jiān)管案例中關(guān)于評(píng)定估算提出的問(wèn)題

1.  采用收益法評(píng)估時(shí)，折現(xiàn)期計(jì)算錯(cuò)誤導(dǎo)致低估全部股東權(quán)益。

2.  采用收益法評(píng)估時(shí)，按照所設(shè)定的對(duì)比公司所從事的行業(yè)或主營(yíng)業(yè)務(wù)為汽車配件制造業(yè)以及資產(chǎn)規(guī)模、收入規(guī)模與被評(píng)估單位接近等標(biāo)準(zhǔn)，選取可比公司。但可比公司的資產(chǎn)規(guī)模、收入規(guī)模與標(biāo)的公司差異顯著，且一家公司業(yè)務(wù)類型存在顯著差異，機(jī)構(gòu)在選取標(biāo)的過(guò)程中存在未嚴(yán)格按照設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)操作的行為，導(dǎo)致折現(xiàn)率的測(cè)算依據(jù)不充分。

3.  標(biāo)的公司擬將一項(xiàng)技術(shù)運(yùn)用至現(xiàn)有的生產(chǎn)設(shè)備中。上述設(shè)備將在預(yù)測(cè)期中期全額計(jì)提完折舊。未對(duì)生產(chǎn)設(shè)備全額計(jì)提折舊后能否正常使用執(zhí)行必要的評(píng)估程序。

4.  在用收益法評(píng)估管理費(fèi)用的預(yù)測(cè)中，2021年及以后年度每年少預(yù)測(cè)稅金140.05萬(wàn)元，影響評(píng)估值約500萬(wàn)元，相對(duì)最終評(píng)估值影響比率為0.45%。

5.  標(biāo)的公司已連續(xù)計(jì)提固定資產(chǎn)減值準(zhǔn)備，但評(píng)估中未對(duì)減值因素進(jìn)行合理分析，且未考慮對(duì)評(píng)估結(jié)論的影響。

6.  市場(chǎng)法評(píng)估中，未對(duì)可比上市公司及被評(píng)估單位的溢余資產(chǎn)、非經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)進(jìn)行分析、調(diào)整。

7.  2017年審計(jì)報(bào)告中對(duì)一年內(nèi)到期非流動(dòng)資產(chǎn)和長(zhǎng)期應(yīng)收款計(jì)提了壞賬準(zhǔn)備，在資產(chǎn)基礎(chǔ)法評(píng)估過(guò)程中對(duì)一年內(nèi)到期非流動(dòng)資產(chǎn)和長(zhǎng)期應(yīng)收款未確認(rèn)相關(guān)評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)損失，評(píng)估說(shuō)明稱“經(jīng)核實(shí)，該項(xiàng)資產(chǎn)收回有保障，未發(fā)現(xiàn)有減值可能”、“沒(méi)有充分證據(jù)表明款項(xiàng)無(wú)法收回”，但評(píng)估底稿中未見(jiàn)相關(guān)核實(shí)或分析、證據(jù)等內(nèi)容。

(五)執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)提示

執(zhí)業(yè)質(zhì)量程序缺失主要是履行現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查、收集評(píng)估資料和評(píng)定估算程序時(shí)所形成的工作記錄及相關(guān)資料缺失。執(zhí)業(yè)程序缺失相關(guān)問(wèn)題共計(jì)55個(gè)，占比71.4%。其中：現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查記錄與相關(guān)資料缺失共計(jì)7個(gè)；現(xiàn)場(chǎng)勘查記錄、函證記錄方面缺少共計(jì)6個(gè)；收集的評(píng)估資料缺失或支持資料不足共計(jì)19個(gè)；評(píng)定估算錯(cuò)誤和分析不到位問(wèn)題共計(jì)23個(gè)。55個(gè)問(wèn)題中涉及資產(chǎn)基礎(chǔ)法共計(jì)21個(gè)、收益法29個(gè)、市場(chǎng)法5個(gè)。

資產(chǎn)基礎(chǔ)法評(píng)估中現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查、現(xiàn)場(chǎng)勘察、收集評(píng)估資料和評(píng)定估算方面均有涉及且比重均衡，現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查、清查核實(shí)是評(píng)估工作的前提，資產(chǎn)基礎(chǔ)法評(píng)估中往往因?yàn)閷徲?jì)在前，相關(guān)的往來(lái)賬款核對(duì)記錄不完整或缺失，審計(jì)存在調(diào)整事項(xiàng)評(píng)估沒(méi)有完整記錄；沒(méi)有有效執(zhí)行監(jiān)盤(pán)和現(xiàn)場(chǎng)核查工作等。收集評(píng)估資料方面實(shí)物資產(chǎn)詢價(jià)記錄不完整、對(duì)詢證函回函缺少程序管理，對(duì)評(píng)估結(jié)果的支持度不夠；評(píng)定估算方面評(píng)估參數(shù)使用錯(cuò)誤、公式鏈接錯(cuò)誤造成的計(jì)算錯(cuò)誤和對(duì)評(píng)估存在了增減值事項(xiàng)底稿沒(méi)有相關(guān)說(shuō)明。

收益法評(píng)估中主要問(wèn)題集中在收集評(píng)估資料和評(píng)定估算兩個(gè)方面。這兩個(gè)方面共計(jì)27個(gè)問(wèn)題，占比35%；收集評(píng)估資料主要體現(xiàn)在收集的參數(shù)資料不可靠、對(duì)于高增長(zhǎng)趨勢(shì)預(yù)測(cè)缺少必要的支持資料、收集的資料缺少蓋章簽字以及依據(jù)不足；評(píng)定估算中主要問(wèn)題可比公司沒(méi)有可比性，導(dǎo)致折現(xiàn)率測(cè)算依據(jù)不充分、折現(xiàn)期使用錯(cuò)誤、分析判斷的缺失造成盈利預(yù)測(cè)未來(lái)收入預(yù)測(cè)趨勢(shì)不合理或與歷史業(yè)績(jī)和現(xiàn)實(shí)經(jīng)營(yíng)狀況相互矛盾的情形等等。

市場(chǎng)法評(píng)估突出問(wèn)題集中在收集評(píng)估資料方面。獲取的樣本數(shù)量有限底稿支持依據(jù)不足、底稿中評(píng)估程序缺失與評(píng)估說(shuō)明描述的程序不一致、市場(chǎng)法評(píng)估中未對(duì)可比公司市場(chǎng)價(jià)格公允性予以關(guān)注等。

上述問(wèn)題產(chǎn)生的原因主要還是評(píng)估師對(duì)準(zhǔn)則理解以及對(duì)工作底稿留痕重要性的意識(shí)不夠引起。

三、其他問(wèn)題提示

(一)監(jiān)管案例中提出的問(wèn)題

1.  未在評(píng)估報(bào)告中披露法院凍結(jié)存款事項(xiàng)。

2.  被評(píng)估單位存在固定資產(chǎn)及土地使用權(quán)抵押擔(dān)保事項(xiàng)、應(yīng)收賬款質(zhì)押事項(xiàng)、未決訴訟情況，但評(píng)估報(bào)告中未披露。

3.  對(duì)采用其他證券服務(wù)機(jī)構(gòu)的專業(yè)意見(jiàn)的內(nèi)容缺乏審慎復(fù)核記錄。

(二)執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)提示

其他問(wèn)題共計(jì)7個(gè)，占比較小。主要是評(píng)估報(bào)告披露不完整或未披露事項(xiàng)以及對(duì)專業(yè)意見(jiàn)未按利用專家工作及相關(guān)報(bào)告準(zhǔn)則要求執(zhí)行程序等，建議評(píng)估專業(yè)人員熟記相關(guān)準(zhǔn)則，按準(zhǔn)則要求做好完整披露工作。

評(píng)估機(jī)構(gòu)職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)防范及預(yù)警機(jī)制建設(shè)的關(guān)鍵，是評(píng)估機(jī)構(gòu)擁有較為完善的內(nèi)部治理機(jī)制和管理制度和落實(shí)執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)防范及預(yù)警機(jī)制相關(guān)的制度保證和措施保證。另外，評(píng)估機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)建立一整套有利于人才引進(jìn)、人才培養(yǎng)和人才發(fā)揮作用的制度和機(jī)制，評(píng)估專業(yè)人員和評(píng)估機(jī)構(gòu)的專業(yè)勝任能力才是抵御評(píng)估機(jī)構(gòu)職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的利器和根本。

北京市資產(chǎn)評(píng)估協(xié)會(huì)

2019年12月24日