1.新會計準則與稅法對于謹慎性原則有不同的認識

　　新會計準則認為會計信息質量在依據謹慎性原則的基礎上可以得到顯著的提高，不會低估損失或負債，也不會高估收益或資產;而稅法對謹慎性原則的認識是避免偷稅漏稅行為的發(fā)生，減少稅收收入流失現(xiàn)象的發(fā)生。企業(yè)計提的資產減值準備是會計人員憑經驗所做的估計，并不一定真實的發(fā)生;而稅法認為除非損失確實發(fā)生了，費用才可以被扣除。

　　2.新會計準則與稅法對于權責發(fā)生制原則認識不同

　　新會計準則認為會計核算的基礎是權責發(fā)生制，企業(yè)應遵循權責發(fā)生制原則來計算生產經營所得和其他所得;而稅法只依據權責發(fā)生制計算生產經營所得，依據收付實現(xiàn)制來計算其他所得。權責發(fā)生制增加了會計估計的數量，稅法會采取措施防范現(xiàn)象的發(fā)生。

　　3.會計與稅法對實質重于形式原則的理解不同

　　會計認為會計核算僅以企業(yè)交易事項的形式為依據是不全面的，應以企業(yè)交易事項的實質為依據進行核算，承認實質重于形式原則;而如果稅法承認巨額壞賬準備，將會嚴重損壞所得稅稅基，因此稅法一般不接受會計根據實質重于形式原則。

　　4.會計與稅法對可靠性原則的重視程度不同

　　會計在一些情況下會放棄原則，為確保會計信息是相關的，新會計體系擴大了公允價值的應用;稅法始終堅持歷史成本原則的運用，因為征稅屬于法律行為，對證據的可靠性要求加高，而歷史成本恰好具備較強的可靠性。