負(fù)債：是指過去的交易、事項(xiàng)形成的現(xiàn)有義務(wù)，履行該義務(wù)預(yù)期會導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)利益流出企業(yè)。負(fù)債是企業(yè)承擔(dān)的，以貨幣計(jì)量的在將來需要以資產(chǎn)或勞務(wù)償還的債務(wù)。它代表著企業(yè)償債責(zé)任和債權(quán)人對資產(chǎn)的求索權(quán)。負(fù)債按流動性分類，可分為流動負(fù)債和長期負(fù)債。負(fù)債主要有以下幾個(gè)特征：1.負(fù)債必須是企業(yè)承擔(dān)的現(xiàn)時(shí)義務(wù)，它是負(fù)債的一個(gè)基本特征。其中，現(xiàn)時(shí)義務(wù)是指企業(yè)在現(xiàn)行條件下已承擔(dān)的義務(wù)；未來發(fā)生的交易或者事項(xiàng)形成的義務(wù)，不屬于現(xiàn)時(shí)義務(wù)，不應(yīng)當(dāng)確認(rèn)為負(fù)債。

    2.預(yù)期會導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)利益流出企業(yè)也是負(fù)債的一個(gè)本質(zhì)特征，只有企業(yè)在履行義務(wù)時(shí)會導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)利益流出企業(yè)的，才符合負(fù)債的定義，如果不會導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)濟(jì)利益流出的，就不符合負(fù)債的定義。在履行現(xiàn)時(shí)義務(wù)清償負(fù)債時(shí)，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)利益流出企業(yè)的形式多種多樣，例如用現(xiàn)金償還或以實(shí)物資產(chǎn)形式償還，以提供勞務(wù)形式償還，部分轉(zhuǎn)移資產(chǎn)、部分提供勞務(wù)形式償還，將負(fù)債轉(zhuǎn)為資本等。

    3.負(fù)債應(yīng)當(dāng)由企業(yè)過去的交易或者事項(xiàng)所形成。換句話說，只有過去的交易或者事項(xiàng)才能形成負(fù)債。企業(yè)將在未來發(fā)生的承諾、簽訂的合同等交易或者事項(xiàng)，不形成負(fù)債。

    首先，應(yīng)加強(qiáng)對非現(xiàn)金資產(chǎn)價(jià)值確定方面的信息披露。在年報(bào)債務(wù)重組事項(xiàng)中，上市公司對非現(xiàn)金資產(chǎn)價(jià)值的確定普遍披露得不夠明確與充分，致使投資者對其“公允”性產(chǎn)生懷疑。因此，此方面的信息披露應(yīng)予強(qiáng)化。

    債務(wù)重組產(chǎn)生的收益作為非經(jīng)營性損益，對于公司業(yè)績、資產(chǎn)質(zhì)量和可持續(xù)發(fā)展等方面產(chǎn)生的影響值得重視。因此，進(jìn)一步嚴(yán)格債務(wù)重組信息披露的要求，有助于增強(qiáng)年報(bào)的透明度和可信度。這一計(jì)量模式排除了獨(dú)立市場參與者在評估該負(fù)債時(shí)考慮的制造費(fèi)用、利得和風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)等因素，因此不可避免地有一些缺點(diǎn)：⑴提供的信息缺乏可比性。譬如三家企業(yè)具有相同金額的產(chǎn)品維修擔(dān)保債務(wù)，一家擬由內(nèi)部部門承擔(dān)維修義務(wù)，一家擬由外部承擔(dān)，還有一家部分由內(nèi)部承擔(dān)、部分由外部承擔(dān)。如果采用成本累積法，這三項(xiàng)負(fù)債實(shí)際上是一個(gè)按成本計(jì)價(jià)，—個(gè)按市價(jià)計(jì)價(jià)，還有一個(gè)部分按成本、部分按市價(jià)計(jì)價(jià)，因而不具有可比性。⑵報(bào)表上列示的金額在市場上不會被獨(dú)立的第三方接受，因?yàn)槿绻麑⒇?fù)債轉(zhuǎn)讓給獨(dú)立的第三方，第三方必然會要求一定的風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬和利潤。⑶成本累積法并未試圖反映市場狀況，因此它很難區(qū)別計(jì)量的目的，也不能準(zhǔn)確回答成本只是直接性的成本還是包括其他的成本。

    其次，公允價(jià)值的獲取存在一定的難度，因?yàn)楹罄m(xù)計(jì)量大多是在沒有交易的情況下進(jìn)行的，就不可避免地要解決公允價(jià)值的認(rèn)定問題。

    方法一，是基于活躍市場的交易價(jià)格，獲取的難度最小，也最能夠代表公允價(jià)值和被接受程度，但需要特別指明的是，并非所計(jì)量項(xiàng)目存在相應(yīng)的市場價(jià)格，該價(jià)格就一定是所計(jì)量項(xiàng)目的公允價(jià)值。在某些特殊情況下會出現(xiàn)市場價(jià)格失靈的現(xiàn)象，如：正經(jīng)歷財(cái)務(wù)困難的企業(yè)之間發(fā)生的交易價(jià)格，關(guān)聯(lián)方企業(yè)之間發(fā)生的交易價(jià)格，按先前簽訂好的合同執(zhí)行交易的價(jià)格等，非獨(dú)立和經(jīng)常性交易價(jià)格。上述種種可能性的存在，勢必影響公允價(jià)值計(jì)量的準(zhǔn)確性。

    方法二，指的是在找不到所計(jì)量項(xiàng)目的市場價(jià)格的情況下，可以使用所計(jì)量項(xiàng)目同類（類似）項(xiàng)目的市場價(jià)格作為其公允價(jià)值。在類似項(xiàng)目法具體應(yīng)用時(shí)，最關(guān)鍵的就是類似項(xiàng)目的確定。通常研究兩個(gè)項(xiàng)目是否相似的具體步驟如下：⑴確定所要計(jì)量的項(xiàng)目的期望現(xiàn)金流量；⑵選定另外一個(gè)初步認(rèn)為具有相似特征的資產(chǎn)或負(fù)債；⑶比較兩個(gè)項(xiàng)目的現(xiàn)金流量，以確保它們是相同的；⑷判斷兩個(gè)項(xiàng)目的現(xiàn)金流量面對經(jīng)濟(jì)狀況變化時(shí)是否按照同樣的方式變化。如果不是，則它們不是相似項(xiàng)目。但是在判定一個(gè)項(xiàng)目是所計(jì)量項(xiàng)目的類似項(xiàng)目之后，并不意味著其市場價(jià)格就成了所計(jì)量項(xiàng)目的公允價(jià)值或者成為該項(xiàng)目公允價(jià)值的參考價(jià)值，還應(yīng)該考慮出現(xiàn)市場價(jià)格失靈的情況時(shí)作出的判斷和調(diào)整，這些因素將直接影響同類或類似市場交易價(jià)格的獲取，同樣會增加公允價(jià)值信息的獲取。需要指出的是，前兩種認(rèn)定方法，由于公允價(jià)值是通過直接或間接市場交易雙方在公平交易的基礎(chǔ)上確定的，獲得和確定公允價(jià)值相對比較容易，但是必須認(rèn)識到的是現(xiàn)實(shí)的市場環(huán)境是復(fù)雜多變的，交易的公平性受諸多因素影響，特別是目前我國缺乏活躍的市場，要素市場不成熟，市場化程度低，加之我國金融工具市場化程度不高，交易行為也存在著不規(guī)范行為，當(dāng)市場交易不活躍或市場被分割時(shí)，金融產(chǎn)品價(jià)格受到扭曲，從而會計(jì)信息的質(zhì)量受到影響使得非現(xiàn)金資產(chǎn)的公允價(jià)值很難準(zhǔn)確把握。

    方法三，指的是當(dāng)一項(xiàng)資產(chǎn)或負(fù)債不存在或只有很少的市場價(jià)格信息時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮采用適當(dāng)?shù)墓纼r(jià)技術(shù)來確定資產(chǎn)或負(fù)債的公允價(jià)值。估價(jià)技術(shù)法是公允價(jià)值計(jì)量方法中實(shí)施難度最大的一個(gè)，也是爭議最多、對公允價(jià)值計(jì)量客觀性影響最大的一個(gè)，通常見到的對公允價(jià)值的抨擊和質(zhì)疑，其實(shí)主要就集中在對所采用的估價(jià)方法上。仔細(xì)分析產(chǎn)生抨擊的原因，一方面是由于企業(yè)的資產(chǎn)種類繁多，并處于不同的市場環(huán)境中，市場信息的真實(shí)性難以辨認(rèn)，存在活躍市場交易價(jià)格的判斷難度較大等難以解決的問題，因此在實(shí)際工作中，只能大致地估計(jì)或采取近似價(jià)值的操作，在市場信息不充分的情況下，容易形成操縱利潤的嫌疑。另一方面，對公允價(jià)值進(jìn)行判斷的主要形式——現(xiàn)值技術(shù)的運(yùn)用，因不同投資者之間，投資者與管理當(dāng)局之間對投資的期望報(bào)酬率不可能完全統(tǒng)一，對未來現(xiàn)金流量的估計(jì)具有較大不確定性，這同樣導(dǎo)致在具體的技術(shù)操作上難度較大，加之無論是貼現(xiàn)率的選擇還是對未來現(xiàn)金流量的估計(jì)，均離不開對未來事項(xiàng)和不確定性的主觀判斷，這些主觀判斷因素的存在，在增加公允價(jià)值的不確定性的同時(shí)無疑也大大增加了企業(yè)會計(jì)人員“捕獲”公允價(jià)值的難度。