稅務(wù)師頻道推薦：稅務(wù)師和煙民需要關(guān)注的大事：煙葉稅首個升級為法律的稅收條例

　　日前，煙葉稅法草案已提請全國人大常委會初次審議，成為現(xiàn)行15個稅收條例中首個啟動立法的稅種。

　　草案將暫行條例平移為法律，擬維持20%的現(xiàn)行煙葉稅稅率不變，并規(guī)定了煙葉稅的計稅依據(jù)為納稅人收購煙葉實際支付價款的總額，擬授權(quán)國務(wù)院對價款總額的范圍、標(biāo)準(zhǔn)等作出規(guī)定。

　　對此，多位常委會組成人員在分組審議中提出，稅收法定一定要稅基法定，由國務(wù)院規(guī)定總價款的范圍并不合適，并建議取消現(xiàn)行煙葉稅稅基中的價外補貼。

　　稅基一定要法定

　　目前，煙葉稅稅基由兩部分組成，分別是煙葉收購價款和煙草公司對煙民的補貼。

　　全國人大常委會委員、原央行副行長吳曉靈在審議中指出，稅收法定最重要的是定稅種、稅基、稅率，這次立法當(dāng)中沒有把稅基的問題明確提出來，而是用價款總額來替代，并由國務(wù)院來定總價款的范圍，不太合適。

　　“稅收法定原則不僅僅是上升到法律，課稅要素也要法定，才是真正的稅收法定?！比蚊瘱|委員也指出，課稅要素法定原則要求征稅的主體、納稅主體、計稅依據(jù)、稅率等以及相關(guān)的征稅程序都由立法機關(guān)規(guī)定下來，未經(jīng)授權(quán)，行政機關(guān)不得改動，這是稅收法定原則里規(guī)定的課稅要素內(nèi)容。

　　任茂東還提到，現(xiàn)實中，煙葉生產(chǎn)補貼缺乏制度規(guī)范，扭曲了煙葉計稅價格。這些補貼很大的程度是收購企業(yè)在產(chǎn)前或者產(chǎn)后以實物的形式提供給煙農(nóng)的，很難在征收價格上體現(xiàn)，所以建議清楚準(zhǔn)確表述“實際支付價格總額”，實現(xiàn)真正的稅收法定。

　　吳曉靈也提出，從稅收原理和實際利益所得情況來看，把補貼作為稅基不合適，也不成立。她解釋稱，按照有些說法，補貼是為了保證煙葉種植質(zhì)量和穩(wěn)定煙葉生產(chǎn)，引導(dǎo)、促進煙葉農(nóng)產(chǎn)區(qū)整體的發(fā)展，但這些都沒有量化到一個具體的賣煙葉的煙農(nóng)身上，“這個利益并不是煙農(nóng)本人得到，而是這個地區(qū)得到的”。

　　稅法僅5部規(guī)范性文件卻超5500部

　　對于稅收法定要實現(xiàn)的目標(biāo)和路徑，北京大學(xué)法學(xué)院教授、中國法學(xué)會財稅法學(xué)研究會會長劉劍文在8月的全國人大常委會會議專題講座中進行了闡述。

　　在談到稅收法定的必要性時，劉劍文提出稅收法律的供給不足問題：當(dāng)前，我國整個稅法體系中僅有5部法律，卻有約30部稅收行政法規(guī)、約50部稅收行政規(guī)章和超過5500部稅收規(guī)范性文件。

　　“如果沒有相應(yīng)法律作依據(jù)，政府不能征稅，公民也沒有納稅的義務(wù)”，劉劍文表示，稅收法定原則是指由立法者決定稅收問題的稅法基本原則，實質(zhì)在于通過民主程序規(guī)范征稅活動，進而保護納稅人的權(quán)利，維護人民的尊嚴(yán)和主體性。

　　劉劍文將稅收法定原則的基本內(nèi)涵歸納為稅收要素法定、稅收要素確定、征稅程序合法三方面，其中稅收要素確定指稅收法律的規(guī)定必須明確清晰，盡可能避免出現(xiàn)漏洞和歧義，征稅程序合法包括征稅機關(guān)非經(jīng)法定程序，不得隨意加征、減征、停征或免征稅收。

　　他提到，需要特別引起重視的是，授權(quán)國務(wù)院及其部門對稅收優(yōu)惠、稅目、稅額等實體性稅收基本要素予以確定，容易致使法律的實施效果大打折扣，不利于維護稅收法律本身的穩(wěn)定性、確定性和權(quán)威性，因而亟需對此加以規(guī)范和約束。

　　專家說法

　　北京大學(xué)法學(xué)院教授、中國法學(xué)會財稅法學(xué)研究會會長劉劍文表示，在實踐中，發(fā)揮作用的主要是稅收規(guī)范性文件，也就是由財稅主管部門制定頒布的稅收規(guī)則。

　　他舉例， 2007年5月30日凌晨，財政部、國家稅務(wù)總局聯(lián)合發(fā)文上調(diào)證券(股票)交易印花稅稅率為3 ?！耙砸?guī)范性文件的形式在一夜之間調(diào)整稅率，雖然其目標(biāo)在于防止過度投機，具有目的正當(dāng)性，但在程序的規(guī)范和合法性上有待加強”，劉劍文指出。

　　此外，稅法還存在過于簡短的問題，也為稅法執(zhí)行中的行政解釋提供了過大的空間，甚至容易導(dǎo)致一些隨意性執(zhí)法行為。劉劍文指出，實踐中，部門“批復(fù)”或“決定”有時突破稅法規(guī)定的文義，相當(dāng)于變相立法。

　　因此他建議應(yīng)當(dāng)按照“稅收要素確定”的要求，增強稅法的可執(zhí)行性，并提高立法質(zhì)量，重要的途徑就是堅持科學(xué)立法和民主立法：立法全過程公開透明，通過公布法律草案、座談、聽證、評估等方式，保障社會公眾對于稅收立法的廣泛參與和監(jiān)督;通過聘請法律顧問、設(shè)立稅收立法咨詢專家?guī)斓确绞剑l(fā)揮專家學(xué)者的積極作用。

（轉(zhuǎn)載自：中國稅務(wù)學(xué)會）