韓國財閥治理及對中國家族企業(yè)啟示
內(nèi)容摘要:家族企業(yè)是世界各國企業(yè)組織的主要形式,家族企業(yè)治理模式依然受到各國的歡迎。而韓國的財閥企業(yè)更是家族企業(yè)中的代表,當下的學術界對于韓國財閥的批評很多,提出的改革方面也很多,可是我認為最主要的改革方向應該是財閥的資金來源和韓國的金融市場結構。之外還提出了中國的家族企業(yè)應該向韓國財閥學習的地方,包括勞動力市場優(yōu)化、兩權分離以及繼承人的培養(yǎng)方面。
關鍵詞:家族企業(yè) 資產(chǎn)負債率 兩權分離 改革
韓國財閥最早出現(xiàn)于日本對于韓國的殖民時期,1945年日本投降以后韓國內(nèi)閣的親日派提倡大力發(fā)展這些企業(yè),這就是韓國財閥的起步。由于較為親日也就說明了為何這么一個小的資源匱乏的國家可以發(fā)展起來這么大的企業(yè),推動韓國的經(jīng)濟在短時間內(nèi)由發(fā)展中國家成為了發(fā)達國家,這與日本的一些國家扶持企業(yè)的政策影響是分不開的。因此,在韓國三星、現(xiàn)代、大宇、樂金及鮮京等大企業(yè)如今都被視為了財閥,他們控制著韓國的經(jīng)濟走向,掌握著國內(nèi)很大一部分的GDP,韓國人經(jīng)常說的一句話就是“在韓國無法避免的三件事是死亡、稅收和三星!笨梢娨匀菫榇淼呢旈y在韓國擁有多么高的低位。1960年韓國人均收入僅有80美元,到1996年人均收入已經(jīng)增加到10543美元,增長超過了120倍[數(shù)據(jù)來源于張新欣的文章《從控制權轉移角度看韓國財閥公司治理失效的原因》。]由此也足以見得韓國的財閥對韓國經(jīng)濟的作用。
但是這個被譽為“漢江奇跡”的國家在1997年的經(jīng)濟危機中出現(xiàn)了風雨飄搖的景象,也給財閥帶來了毀滅性的打擊。這一年,韓國第14大財閥“韓寶”宣布破產(chǎn),8家財閥隨即也相繼破產(chǎn)。財閥的多米諾骨牌的轟塌,深撼韓國經(jīng)濟,大量國際資本開始逃離,韓國經(jīng)濟也因此一蹶不振。這種政策上的縱容首先表現(xiàn)在了給予財閥的經(jīng)濟方面的支持。由于韓國國內(nèi)資源本來就稀少,企業(yè)要獲得這么大的發(fā)展沒有資金的支持是不可能的。因此韓國政府擴大并且放松了財閥在資金方面的限制。首先對于國內(nèi)銀行方面,韓國政府降低了對于財閥貸款的限制,使得企業(yè)可以更加輕松的獲得國內(nèi)銀行給予的貸款,另外對于貸款的利率政府也給出了一定的優(yōu)惠政策,使企業(yè)在還款方面沒有那么多的壓力。其次,加強了財閥企業(yè)在國內(nèi)金融市場的融資,放松企業(yè)的上市規(guī)定,使企業(yè)可以更加方便的在社會發(fā)行股票獲得社會廣泛的資金支持。最后韓國政府還加大了對國外資金的吸引,以此來擴大財閥資金的獲得渠道,不僅可以在國內(nèi)融資還可以獲得國外投資者的資金投入,這在很大程度上加強了韓國經(jīng)濟的國際流動,在引入外國資金的時候也獲得了一些外國的先進技術,對財閥的發(fā)展是一個很大的支持。正因為有了這些經(jīng)濟來源上寬松的政策,致使了韓國財閥企業(yè)的資產(chǎn)負債率極其高,這些過高的資產(chǎn)負債率正是1997年亞洲經(jīng)濟危機時造成韓國經(jīng)濟大幅縮水的原因。
1990—1996年韓國各產(chǎn)業(yè)資產(chǎn)負債率(%) | |||
年度 |
制造業(yè) |
財閥企業(yè) |
汽車業(yè) |
1990 |
286.3 |
— |
398.8 |
1991 |
306.7 |
369.8 |
454.9 |
1992 |
318.7 |
— |
459.9 |
1993 |
294.9 |
348.4 |
395.6 |
1994 |
302.5 |
— |
451.9 |
1995 |
286.8 |
348.8 |
443.5 |
1996 |
317.1 |
387.8 |
463.5 |
由上表可以看出財閥的資產(chǎn)負債率基本維持在350%左右,而韓國汽車企業(yè)的資產(chǎn)負債率則更高,處于400%以上,如此高的資產(chǎn)負債率完全是政府放縱的融資政策所產(chǎn)生的。由于資產(chǎn)負債率的居高不下,財閥的財務杠桿也是相當高的,如果企業(yè)經(jīng)營良好,那么就可以利用財務杠桿來大幅增加企業(yè)的盈利,可是別忘了,高財務杠桿也意味著高風險,即使你企業(yè)的經(jīng)營管理手段再高明企業(yè)外部的經(jīng)濟波動你是無法控制的,更何況韓國財閥的這些負債不單單是來源于國家內(nèi)部還有一部分是國際的資金投入。因此在1997年的亞洲經(jīng)濟危機時,由于外部的不可控因素的影響,韓國財閥的出口受到影響,所獲得的收入連國內(nèi)的債務也還不起就更別說國外的借款了,所以以往的獲利“利器”高杠桿在此時成了財閥的“絞刑臺”。致使很多財閥企業(yè)陷入經(jīng)營困境,更有大量實力較弱的財閥企業(yè)無法抵抗債務的逼催紛紛宣布破產(chǎn)倒閉。
所以對于韓國財閥的治理我覺得最主要的部分還是對于其資金方面的控制,沒有資金來源的支持韓國財閥的惡性擴張是不可能發(fā)生的。首先要治理其貸款的模式,提高貸款要求,要使財閥在貸款時充分披露它的信息,以及它的貸款能力,還有就是政府要提高貸款的利率,放棄對財閥的利率補貼等手段降低財閥對于企業(yè)政策和國家銀行貸款的依賴性。其次要摒棄過鼓勵公司引進和使用外國商業(yè)借款等利用外資的形式,這種手段雖然可以彌補公司發(fā)展所需資金的不足但是有很大的風險,因為這種融資手段會受到匯率的極大影響,例如韓國財閥借入了美元,而由于其他原因美元相對于韓元升值了,而財閥所獲得的利潤在很大程度上是來源于國內(nèi)的,所以這種劇烈的匯率波動會使韓國償還美國的債的時候蒙受損失。假使韓國的大部分資金來源都是外國借款的話這就會引來國際游資的投機性攻擊,會產(chǎn)生類似1997年的經(jīng)濟危機事件,從而再一次拖垮韓國經(jīng)濟。最后,由于韓國的證券市場還不太發(fā)達,財閥企業(yè)的融資主要來源于間接融資,間接融資則主要是以銀行和非銀行金融機構為中介進行的[ (韓) 宋丙洛:《韓國經(jīng)濟的崛起》,商務印書館,1994, 第 186頁。]。正如前面所說的,韓國財閥企業(yè)融資結構的特點就是負債比率高,那么在財閥企業(yè)經(jīng)營出現(xiàn)問題時,就要求銀行和非銀行金融機構作為主要債權人采取相機治理的機制,這樣才能保證整體經(jīng)濟有條不紊的運行。但是在韓國,由于特殊的發(fā)展模式使得銀行和非銀行金融機構都不能正常發(fā)揮監(jiān)督者的角色,所以整體的宏觀經(jīng)濟就會出現(xiàn)危機。韓國的金融機構不能達到這樣的效果一是因為銀行聽命于國家,國家在政策方面限制了銀行的一些最有效的經(jīng)濟融資功能;二是很多非銀行金融機構隸屬于財閥企業(yè),它們直接為財閥所服務,是財閥在國內(nèi)金融市場上收斂資金的有力“幫手”。[張新欣——債務約束軟化 金融機構沒有發(fā)揮相應的監(jiān)管作用。]所以對于這些金融機構的治理也是韓國政府規(guī)范財閥經(jīng)濟來源所需要考慮的重要方面。
還有一個很重要的方面就是這種資金的政策不平衡安排使得本身就很弱小的中小型企業(yè)在韓國難以發(fā)展,企業(yè)結構的多元化是一個國家經(jīng)濟繁榮的強力保證,而韓國的那種政策歧視使得本來資金來源就很有限的中小型企業(yè)更難獲得必需的發(fā)展資金,而且很多的金融公司也控制在財閥的手中這就進一步的遏制了中小型企業(yè)的發(fā)展。所以在資金以及金融市場方面的治理應該是韓國政府進行改革的重中之重,只有資金的不平衡基礎改變了韓國財閥才會更有活力的發(fā)展,其他的中小型企業(yè)也才能有更大的發(fā)展空間,從而企業(yè)的多樣化才能推動韓國經(jīng)濟的持續(xù)快速發(fā)展。
鑒于對韓國財閥的研究,我得出了一些對于我國的家族企業(yè)發(fā)展的啟示,首先是在勞動力市場方面,我國的家族企業(yè)內(nèi)部缺乏具有管理能力和技術能力的人才,勞動力市場還沒有形成一個有效率的體系,出現(xiàn)有才能的人被埋沒,需要人才的企業(yè)又急缺人才的情形,使本來就十分缺乏的人才在我國正在發(fā)展家族企業(yè)上更加捉襟見肘。因為我國的企業(yè)正處在一個蓬勃發(fā)展的時期,各個企業(yè)都缺人才的使用,即使是通過一些獵頭公司也很難招募到企業(yè)需要的人才,一是代價過高,二是人員數(shù)量的局限。因此近年來我國企業(yè)的人員招募已經(jīng)轉移到了大學畢業(yè)生當中,招聘之后在進行公司的內(nèi)部培訓。韓國的財閥對于這種企業(yè)招聘人員所面臨的困境所采用的解決辦法是從公司內(nèi)部進行潛在的人才挖掘,發(fā)展本公司內(nèi)有希望的經(jīng)理人員,“輪調(diào)”公司人員以進行全面鍛煉,并且在公司內(nèi)部開辦培訓機構,進行內(nèi)部培養(yǎng)。通過運用這種人員培訓的方法,韓國的制造業(yè)部門從1960年的4425名工程師發(fā)展到了1980年的44999名,增長了十倍之多[ Am sden:《韓國: 企業(yè)集團和企業(yè)家型的政府》,載 (美) 錢德勒:《大企業(yè)與國民財富》, 北京大學出版社, 2004。]。所以我國的家族企業(yè)在處理技術及管理人員不足的方面也可以參照韓國財閥的做法,這樣一方面可以培養(yǎng)出大量的人才以支持企業(yè)經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展,另一方面我國的家族企業(yè)可以將這種人才培養(yǎng)方式很好的實施,不僅能有效彌補外部勞動力市場所帶來的缺陷,還能集中培養(yǎng)大量的優(yōu)質(zhì)人才,既提高了國民素質(zhì),又推動了經(jīng)濟趕超。
其次是韓國兩權分離對于我國家族企業(yè)的啟示,所有權和經(jīng)營權的分離本身就是家族企業(yè)很難抉擇的事情,雖然韓國財閥在兩權分離方面所做的還沒有那么完美,可是對于我國的家族企業(yè)來說還是有很大的啟示意義的。對于我國的家族企業(yè)來說由于“富一代”對于其子女的寵愛,“富二代”的能力明顯不足,管理與經(jīng)營能力低下,使得兩權分離成為一個必要的途徑,只有這樣才能彌補繼承人能力的不足,幫助家族打理好企業(yè)。但是這也面臨著一個弊端,就是利益的分割問題,我們無法保證雇傭的職業(yè)經(jīng)理人不去為了他個人的利益而損害企業(yè)的利益,這是一個比較令人頭疼的問題。通過銀行、市場或其他機制來監(jiān)督和誘導管理者就成了一個比較好的選擇,我國的家族企業(yè)應當在這方面進行努力。另外引進獨立董事制度[劉洪鐘,曲文軼——《公司治理、代理問題與東亞家族企業(yè):以韓國財閥為例》。]也是一個較好的選擇,因為家族人員可以通過獨立董事來對企業(yè)的經(jīng)營與管理進行監(jiān)督,加強對企業(yè)的控制力,以此來防范職業(yè)經(jīng)理人做出損害企業(yè)發(fā)展的行為。綜上健全職業(yè)經(jīng)理人市場也是我國政府應該關注的一個問題。
最后,對于中國家族企業(yè)的繼承問題也是今年來討論較多的,韓國的財閥企業(yè)的繼承人與第一代創(chuàng)始人“拼命三郎”式的經(jīng)營作風不同,第二代和第三代繼承人都有歐美名校留學的背景,從小參與企業(yè)經(jīng)營,企業(yè)集團在他們的手上變得更國際化、規(guī)范化、高水平。對于中國來說,由于創(chuàng)始人當初的艱辛困苦經(jīng)歷,因此不愿意讓自己的孩子受苦,所以這些“富二代”們大都沒有較高的管理與經(jīng)營能力,只能進行職業(yè)經(jīng)理人的聘用。近年來還出現(xiàn)了一個比較有意思的現(xiàn)象是大量的家族企業(yè)繼承出現(xiàn)了“女婿化”,即一些家族企業(yè)的創(chuàng)始人只有一個獨生女,所以家族的產(chǎn)業(yè)就都留給了女兒的丈夫。對于我國家族企業(yè)近年來所面臨的這些問題,通過韓國財閥的繼承人培養(yǎng)方法的了解我覺得我國的家族企業(yè)應做到以下三點:一、家族企業(yè)創(chuàng)始人要改變觀念,積極對子女進行嚴格教育和培養(yǎng)。二、國家應開辦一些專門的教育機構來協(xié)助培養(yǎng)企業(yè)的接班人。三、應及早對“富二代”進行一些管理能力的實戰(zhàn)培訓,還要接受西方的先進思想和技術。
結語
對于財閥問題的解決最主要還是在資金的管理方面,尤其是它的資本結構以及資金來源方面的管制和改革。對于徹底的改革韓國的財閥,將其和韓國的中小企業(yè)放在同等的地位上我是不同意的,應為鑒于韓國國家的現(xiàn)實情況還有它的近幾十年的發(fā)展,如果完全使財閥這種給韓國經(jīng)濟騰飛帶來好處的企業(yè)組織消失的話對于韓國本身將是一大損失,沒有這些大企業(yè)的主導作用我覺得韓國的經(jīng)濟會迅速萎縮,企業(yè)將成為一盤散沙。所以我對于韓國財閥的治理只是停留在資金的改革方面,而不是要對于財閥進行革命。在研究的過程中我也得到了一些對于我國發(fā)展還不是很發(fā)達的家族企業(yè)發(fā)展的啟示,因為中國和韓國都處于亞洲,而且都深受儒家文化的影響,所以韓國財閥的企業(yè)運行機制應該對于我國的家族企業(yè)還是比較適用的,因此我只提出了三點建議,首先是對于勞動力市場的改進和擴展,其次是家族式企業(yè)的兩權分離的問題及實施,最后是對于接班人的選擇和培養(yǎng)的問題。
參考文獻:
[1] 林震,論韓國現(xiàn)代化進程中的財閥問題. 國別經(jīng)濟 2004.2
[2] 張文佳,財閥組織與韓國經(jīng)濟趕超. 當代韓國 2007
[3] 蘇啟林.韓國家族性商社治理過程及其經(jīng)驗教訓【J】,亞太經(jīng)濟,2003,(4)
[4] 林葉:韓國綜合財閥的政府推進模式【J】,國際經(jīng)貿(mào)探索,1995年25~42
[5] 斯科特(1999) :《公司治理結構和東亞:韓國、印尼、馬來西亞、泰國》,《經(jīng)濟社會體制比較》第4期
責任編輯:gaowenli
- 上一個文章: 關于友阿集團股股權激勵的案例研究
- 下一個文章: 股價下跌大背景下股權激勵對比分析