臺(tái)灣“毒飲料”事件繼續(xù)發(fā)酵。事實(shí)上，臺(tái)灣毒飲料事件，可能僅是塑化劑食品安全問題的冰山一角。由于“塑化劑”并非食品添加劑，大陸在日常對食品的檢測中并不包含該項(xiàng)目。

　　就在幾天前，一家國際環(huán)保機(jī)構(gòu)公布了一項(xiàng)抽樣調(diào)查結(jié)果，國內(nèi)市場上大量存在的塑料玩具，含有危害兒童健康的鄰苯二甲酸酯。鄰苯二甲酸酯，其實(shí)就是塑化劑。

　　塑化劑在臺(tái)灣已引起相關(guān)部門的高度警覺和嚴(yán)肅處理，而在內(nèi)地，公眾卻還只能依賴媒體告知的一些常識(shí)，諸如去正規(guī)商場購買有“3C”認(rèn)證的產(chǎn)品，予以自行規(guī)避。甚至于，除了玩具之外，我們?nèi)粘ｏ嬍持械降资欠窠佑|了這一物質(zhì)，也還是個(gè)未知數(shù)。但從港臺(tái)的檢測來看，顯然很難幸免。

　　到目前為止，內(nèi)地仍沒有出臺(tái)一個(gè)控制“塑化劑”的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，但這并不是可以允許有毒塑化劑存在于玩具和食品中的理由。食品生產(chǎn)領(lǐng)域逐一曝出的安全危機(jī)已經(jīng)表明，我們的標(biāo)準(zhǔn)現(xiàn)在有相當(dāng)一部分還落后于生產(chǎn)實(shí)際，當(dāng)年的三聚氰胺就是最好的例子。同樣因?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)缺乏系統(tǒng)性和前瞻性，從最早的蘇丹紅到現(xiàn)在的塑化劑，監(jiān)管部門也一直是跟在有毒食品和用品后面疲于應(yīng)付，卻常常還是按下了葫蘆浮起瓢。

　　標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)外有別，本身就說明我們的安全標(biāo)準(zhǔn)存在一些漏洞，而在問題曝出來以后，還因國標(biāo)沒有規(guī)定而遲遲不見處理，就更顯得不負(fù)責(zé)任。臺(tái)灣的塑化劑風(fēng)波和國內(nèi)“毒玩具”的曝光幾乎是同時(shí)發(fā)生的，但隨后官方的處理態(tài)度卻明顯顯出差異。內(nèi)銷標(biāo)準(zhǔn)是否存在漏洞?對生產(chǎn)、銷售“毒玩具”的商家會(huì)如何處理?如何避免“毒玩具”的進(jìn)一步泛濫?甚至于，我們是否正在吃下含塑化劑的食品、藥品?迄今為止，這些消費(fèi)者心里的疑問，還不見有相關(guān)部門出面解釋。

　　相關(guān)企業(yè)在忙著將海外市場的產(chǎn)品予以回收和下架的同時(shí)，卻用一句簡單的“在中國大陸市場生產(chǎn)的產(chǎn)品安全”來敷衍內(nèi)地消費(fèi)者，這實(shí)在是對內(nèi)地消費(fèi)者權(quán)益的極大漠視，也是對內(nèi)地監(jiān)管部門履職的諷刺。而質(zhì)監(jiān)部門的沉默，更是對這一切的縱容，將對有毒用品的辨別責(zé)任，完全交給消費(fèi)者在購買環(huán)節(jié)承擔(dān)。選擇性不失明和沉默，顯然不是長治久安之道。