2024年注會《經(jīng)濟法》第七章“過錯認定”曾在往年考核過案例分析題。同時，在2024年部分內(nèi)容也進行了調(diào)整。因此作為重者恒重及逢考必新的知識熱點。建議同學們重點學習。

? 25年課程上新，購25送24，今年明年都能考> ? 新人福利領(lǐng)取，登錄即送專屬學習資料！>

注會考試24年在《經(jīng)濟法》科目的調(diào)整較為明顯。抓住科目重要考點及新考點，將有助于在學習中覆蓋考核內(nèi)容。讓所學都能夠在考場上應(yīng)答自如。更多科目備考重點，點擊查看：2024年注會經(jīng)濟法《輕一》名師講義，備考重點匯總>>

【所屬章節(jié)】

第七章　證券法律制度

第十單元  虛假陳述

【知 識 點】

過錯認定

1.過錯的認定

（1）行為人故意制作、出具存在虛假陳述的信息披露文件，或者明知信息披露文件存在虛假陳述而不予指明、予以發(fā)布；

（2）行為人嚴重違反注意義務(wù)，對信息披露文件中虛假陳述的形成或者發(fā)布存在過失。

2.發(fā)行人的董事、監(jiān)事、高級管理人員

（1）發(fā)行人的董事、監(jiān)事、高級管理人員和其他直接責任人員主張對虛假陳述沒有過錯的，人民法院應(yīng)當根據(jù)其工作崗位和職責、在信息披露資料的形成和發(fā)布等活動中所起的作用、取得和了解相關(guān)信息的渠道、為核驗相關(guān)信息所采取的措施等實際情況進行審查認定。

（2）上述人員不能提供勤勉盡責的相應(yīng)證據(jù)，僅以其不從事日常經(jīng)營管理、無相關(guān)職業(yè)背景和專業(yè)知識、相信發(fā)行人或者管理層提供的資料、相信證券服務(wù)機構(gòu)出具的專業(yè)意見等理由主張其沒有過錯的，人民法院不予支持。（2022年案例分析題）

相關(guān)鏈接

任何下列情形，不得單獨作為不予處罰情形認定：（1）不直接從事經(jīng)營管理；（2）能力不足、無相關(guān)職業(yè)背景；（3）任職時間短、不了解情況；（4）相信專業(yè)機構(gòu)或者專業(yè)人員出具的意見和報告；（5）受到股東、實際控制人控制或者其他外部干預(yù)。

（3）發(fā)行人的董事、監(jiān)事、高級管理人員依照《證券法》的規(guī)定，以書面方式發(fā)表附具體理由的意見并依法披露的，人民法院可以認定其主觀上沒有過錯，但在審議、審核信息披露文件時投贊成票的除外。

解釋1

發(fā)行人的董事、監(jiān)事、高級管理人員單純地只是在信息披露文件中聲稱自己無法保證該文件內(nèi)容的真實性、準確性和完整性，不構(gòu)成在主觀上沒有過錯的理由。

解釋2

董事、監(jiān)事和高級管理人員如果僅對相關(guān)信息披露文件有異議（即使該異議在公司內(nèi)部審議或者表決時已經(jīng)記錄在案），不構(gòu)成其可以不承擔信息披露違法行政責任或者民事責任的免責理由。根據(jù)《公司法》的規(guī)定，董事會的決議違反法律、行政法規(guī)或者公司章程、股東會決議，給公司造成嚴重損失的，參與決議的董事對公司負賠償責任；經(jīng)證明在表決時曾表明異議并記載于會議記錄的，該董事可以免除責任。

根據(jù)該規(guī)定，在董事會決議給公司造成損失的情況下，董事只要在審議或者表決時表達過異議（并不要求董事投反對票），即可免除該董事對公司的賠償責任，但該條款適用的語境是股東派生訴訟中的損害賠償請求。

根據(jù)《虛假陳述侵權(quán)民事賠償規(guī)定》的規(guī)定，如果相關(guān)信息披露文件出現(xiàn)虛假陳述，發(fā)行人的董事、監(jiān)事、高級管理人員如果想要以自己曾在公布的證券發(fā)行文件或者定期報告中明確聲稱無法保證該文件內(nèi)容的真實性、準確性、完整性或者有異議為由主張自己已勤勉盡責、沒有過錯、不承擔虛假陳述民事賠償責任的，則應(yīng)滿足以下條件：

在公司公布該信息披露文件時以書面方式發(fā)表附具體理由的異議意見并依法披露，且在公司內(nèi)部審議、審核該信息披露文件時未投贊成票，“未投贊成票”可以理解為投反對票或者棄權(quán)。值得注意的是，中國證監(jiān)會在 2011 年公布的《信息披露違法行為行政責任認定規(guī)則》中僅將“當事人對認定的信息披露違法事項提出具體異議記載于董事會、監(jiān)事會、公司辦公會會議記錄等，并在上述會議中投反對票”，認定為不予行政處罰的考慮情形。

根據(jù)《上市公司信息披露管理辦法》的規(guī)定，上市公司董事、監(jiān)事在董事會或者監(jiān)事會審議、審核定期報告時投贊成票，又在定期報告披露時表示無法保證定期報告內(nèi)容的真實性、準確性、完整性或者有異議的，中國證監(jiān)會可以對相關(guān)人員給予警告并處罰款；情節(jié)嚴重的，可以對有關(guān)責任人員采取證券市場禁入的措施。（2024年調(diào)整）

3.獨立董事（2022年案例分析題）

獨立董事能夠證明下列情形之一的，人民法院應(yīng)當認定其沒有過錯：

（1）在簽署相關(guān)信息披露文件之前，對不屬于自身專業(yè)領(lǐng)域的相關(guān)具體問題，借助會計、法律等專門職業(yè)的幫助仍然未能發(fā)現(xiàn)問題的；

（2）在揭露日或者更正日之前，發(fā)現(xiàn)虛假陳述后及時向發(fā)行人提出異議并監(jiān)督整改或者向證券交易場所、監(jiān)管部門書面報告的；

（3）在獨立意見中對虛假陳述事項發(fā)表保留意見、反對意見或者無法表示意見并說明具體理由的，但在審議、審核相關(guān)文件時投贊成票的除外；

（4）因發(fā)行人拒絕、阻礙其履行職責，導(dǎo)致無法對相關(guān)信息披露文件是否存在虛假陳述作出判斷，并及時向證券交易場所、監(jiān)管部門書面報告的。

4.保薦機構(gòu)、承銷機構(gòu)

保薦機構(gòu)、承銷機構(gòu)等機構(gòu)及其直接責任人員提交的盡職調(diào)查工作底稿、盡職調(diào)查報告、內(nèi)部審核意見等證據(jù)能夠證明下列情形的，人民法院應(yīng)當認定其沒有過錯：

（1）已經(jīng)按照法律、行政法規(guī)、監(jiān)管部門制定的規(guī)章和規(guī)范性文件、相關(guān)行業(yè)執(zhí)業(yè)規(guī)范的要求，對信息披露文件中的相關(guān)內(nèi)容進行了審慎盡職調(diào)查；

（2）對信息披露文件中沒有證券服務(wù)機構(gòu)專業(yè)意見支持的重要內(nèi)容，經(jīng)過審慎盡職調(diào)查和獨立判斷，有合理理由相信該部分內(nèi)容與真實情況相符；

（3）對信息披露文件中證券服務(wù)機構(gòu)出具專業(yè)意見的重要內(nèi)容，經(jīng)過審慎核查和必要的調(diào)查、復(fù)核，有合理理由排除了職業(yè)懷疑并形成合理信賴。

5.證券服務(wù)機構(gòu)

（1）會計師事務(wù)所、律師事務(wù)所、資信評級機構(gòu)、資產(chǎn)評估機構(gòu)、財務(wù)顧問等證券服務(wù)機構(gòu)制作、出具的文件存在虛假陳述的，人民法院應(yīng)當按照法律、行政法規(guī)、監(jiān)管部門制定的規(guī)章和規(guī)范性文件，參考行業(yè)執(zhí)業(yè)規(guī)范規(guī)定的工作范圍和程序要求等內(nèi)容，結(jié)合其核查、驗證工作底稿等相關(guān)證據(jù)，認定其是否存在過錯。

（2）證券服務(wù)機構(gòu)的責任限于其工作范圍和專業(yè)領(lǐng)域。證券服務(wù)機構(gòu)依賴保薦機構(gòu)或者其他證券服務(wù)機構(gòu)的基礎(chǔ)工作或者專業(yè)意見致使其出具的專業(yè)意見存在虛假陳述，能夠證明其對所依賴的基礎(chǔ)工作或者專業(yè)意見經(jīng)過審慎核查和必要的調(diào)查、復(fù)核，排除了職業(yè)懷疑并形成合理信賴的，人民法院應(yīng)當認定其沒有過錯。

（3）會計師事務(wù)所能夠證明下列情形之一的，人民法院應(yīng)當認定其沒有過錯：

①按照執(zhí)業(yè)準則、規(guī)則確定的工作程序和核查手段并保持必要的職業(yè)謹慎，仍未發(fā)現(xiàn)被審計的會計資料存在錯誤的；

②審計業(yè)務(wù)必須依賴的金融機構(gòu)、發(fā)行人的供應(yīng)商、客戶等相關(guān)單位提供不實證明文件，會計師事務(wù)所保持了必要的職業(yè)謹慎仍未發(fā)現(xiàn)的；

③已對發(fā)行人的舞弊跡象提出警告并在審計業(yè)務(wù)報告中發(fā)表了審慎審計意見的。

注會考試時間愈發(fā)臨近，建議考生抓重點備考，上文知識點內(nèi)容根據(jù)郭守杰老師《輕一基礎(chǔ)精講班》講義整理，郭守杰老師2024年主講的注會C雙名師輕松過關(guān)?班課程正在更新！

(本文為東奧會計在線原創(chuàng)文章，僅供考生學習使用，禁止任何形式的轉(zhuǎn)載)