三、案例分析題
【案例1】(本小題10分)
2011年1月,甲、乙、丙、丁、戊共同出資設立A有限合伙企業(yè)(簡稱A企業(yè)),從事產業(yè)投資活動。其中,甲、乙、丙為普通合伙人,丁、戊為有限合伙人。丙負責執(zhí)行合伙事務。
2011年2月,丙請丁物色一家會計師事務所,以承辦本企業(yè)的審計業(yè)務。丁在合伙人會議上提議聘請自己曾任合伙人的B會計師事務所。對此,丙、戊表示同意,甲、乙則以丁是有限合伙人、不應參與執(zhí)行合伙事務為由表示反對。A企業(yè)的合伙協(xié)議未對聘請會計師事務所的表決辦法作出約定。
2011年4月,戊又與他人共同設立從事產業(yè)投資的C有限合伙企業(yè)(簡稱C企業(yè)),并任執(zhí)行合伙人。后因C企業(yè)開始涉足A企業(yè)的主要投資領域,甲、乙、丙認為戊違反競業(yè)禁止義務,要求戊從A企業(yè)退出。戊以合伙協(xié)議并未對此作出約定為由予以拒絕。
2011年5月,戊以其在A企業(yè)中的財產份額出質向庚借款200萬元,但未告知A企業(yè)的其他合伙人。2011年12月,因戊投資連續(xù)失敗,其個人財產損失殆盡,無力償還所欠庚的到期借款。經評估,戊在A企業(yè)中的財產份額價值150萬元。庚因欠A企業(yè)50萬元到期債務,遂自行以該筆債務抵銷戊所欠其借款50萬元,并同時向A企業(yè)提出就戊在A企業(yè)中的財產份額行使質權。對于庚的抵銷行為與行使質權之主張,A企業(yè)均表反對。
要求:
(1)甲、乙反對丁提議B會計師事務所承辦A企業(yè)審計業(yè)務的理由是否成立?并說明理由。
(2)在甲、乙反對,其他合伙人同意的情況下,丁關于聘請B會計師事務所承辦A企業(yè)審計業(yè)務的提議能否通過?并說明理由。
(3)甲、乙、丙關于戊違反競業(yè)禁止義務的主張是否成立?并說明理由。
(4)庚能否以其對戊的債權抵銷所欠A企業(yè)的債務?并說明理由。
(5)戊以其在A企業(yè)中的財產份額向庚出質的行為是否有效?并說明理由。
(6)庚是否有權請求人民法院強制執(zhí)行戊在A企業(yè)中的財產份額?并說明理由。
【案例1參考答案】
(1)甲、乙反對丁提議B會計師事務所承辦A企業(yè)審計業(yè)務的理由不成立。
根據(jù)合伙企業(yè)法律制度的規(guī)定,有限合伙人參與選擇承辦本企業(yè)審計業(yè)務的會計師事務所,不視為執(zhí)行合伙事務。
(2)在甲、乙反對,其他合伙人同意的情況下,丁關于聘請B會計師事務所承辦A企業(yè)審計業(yè)務的提議能夠通過。根據(jù)合伙企業(yè)法律制度的規(guī)定,合伙協(xié)議未約定表決辦法的,實行合伙人一人一票并經全體合伙人過半數(shù)通過的表決辦法。A企業(yè)的合伙協(xié)議沒有約定表決辦法,丙、丁、戊合計超過全體合伙人的半數(shù),故丁的提議可以通過。
(3)甲、乙、丙關于戊違反競業(yè)禁止義務的主張不成立。根據(jù)合伙企業(yè)法律制度的規(guī)定,除非合伙協(xié)議另有約定,有限合伙人可以自營或者同他人合作經營與本有限合伙企業(yè)相競爭的業(yè)務。
(4)庚不能以其對戊的債權抵銷所欠A企業(yè)的債務。根據(jù)合伙企業(yè)法律制度的規(guī)定,合伙人發(fā)生與合伙企業(yè)無關的債務,相關債權人不得以其債權抵銷對合伙企業(yè)的債務。
(5)戊的出質行為有效。根據(jù)合伙企業(yè)法律制度的規(guī)定,除非合伙協(xié)議另有約定,有限合伙人可以將其在有限合伙企業(yè)中的財產份額出質。
(6)庚有權請求人民法院強制執(zhí)行戊在A企業(yè)中的財產份額。根據(jù)合伙企業(yè)法律制度的規(guī)定,當合伙人的自有財產不足清償其與合伙企業(yè)無關的債務時,債權人可以請求人民法院強制執(zhí)行該合伙人在合伙企業(yè)中的財產份額用于清償。因戊的自有財產不足以償還所欠庚的到期借款,故庚有權請求人民法院強制執(zhí)行戊在A企業(yè)中的財產份額。
【案例2】(本小題10分,可以選用中文或英文解答,如使用英文解答,須全部使用英文,答題正確的,增加5分,最高得分為15分。)
A公司為支付貨款,向B公司簽發(fā)了一張金額為200萬元的銀行承兌匯票,某商業(yè)銀行作為承兌人在票面上簽章。B公司收到匯票后將其背書轉讓給C公司,以償還所欠C公司的租金,但未在被背書人欄內記載C公司的名稱。C公司欠D公司一筆應付賬款,遂直接將D公司記載為B公司的被背書人,并將匯票交給D公司。D公司隨后又將匯票背書轉讓給E公司,用于償付工程款,并于票據(jù)上注明:“工程驗收合格則轉讓生效!
D與E因工程存在嚴重質量問題,未能驗收合格而發(fā)生糾紛。糾紛期間,E公司為支付廣告費,欲將匯票背書轉讓給F公司。F公司負責人知悉D與E之間存在工程糾紛,對該匯票產生疑慮,遂要求E公司之關聯(lián)企業(yè)G公司與F公司簽訂了一份保證合同。該保證合同約定,G公司就E公司對F公司承擔的票據(jù)責任提供連帶責任保證。但是,G公司未在匯票上記載任何內容,亦未簽章。
F公司于匯票到期日向銀行提示付款,銀行以A公司未在該行存入足額資金為由拒絕付款。F公司遂向C.D.E、G公司追索。
要求:
(1)C公司是否應向F公司承擔票據(jù)責任?并說明理由。
(2)D公司對E公司的背書轉讓是否生效?并說明理由。
(3)D公司能否以其與E公司的工程糾紛尚未解決為由,拒絕向F公司承擔票據(jù)責任?并說明理由。
(4)F公司能否向G公司行使票據(jù)上的追索權?并說明理由。
(5)G公司是否應向F公司承擔保證責任?并說明理由。
【案例2參考答案】
(1)C公司不應向F公司承擔票據(jù)責任。由于C公司未在匯票上簽章,因此不是票據(jù)法律關系的當事人,不應承擔任何票據(jù)責任。
(2)D公司對E公司的背書轉讓生效。根據(jù)票據(jù)法律制度的規(guī)定,背書時附有條件的,所附條件不影響背書行為的效力,被背書人仍可依該背書取得票據(jù)權利。(或答:背書時附有條件的,所附條件不具有匯票上的效力。)
(3)D公司可以以其與E公司的工程糾紛尚未解決為由,拒絕向F公司承擔票據(jù)責任。根據(jù)票據(jù)法律制度的規(guī)定,票據(jù)債務人不得以自己與持票人的前手之間的抗辯事由對抗持票人,但持票人明知存在抗辯事由而取得票據(jù)的除外。F公司明知D公司與E公司的工程糾紛尚未解決,卻仍然接受匯票,故其權利不能優(yōu)先于其前手E公司。(或答:F公司明知D公司與E公司的工程糾紛尚未解決,卻仍然接受匯票,故D公司可以基于該抗辯事由拒絕向其承擔票據(jù)責任。)
(4)F公司不能向G公司行使票據(jù)上的追索權。根據(jù)票據(jù)法律制度的規(guī)定,辦理票據(jù)保證手續(xù)時,應在票據(jù)上記載保證文句并由保證人簽章。G公司未在票據(jù)上記載任何內容,亦未簽章,其行為不構成票據(jù)保證,G公司不屬于票據(jù)債務人,故F公司不能向其行使票據(jù)上的追索權。
(5)G公司應當向F公司承擔保證責任。盡管G公司不存在票據(jù)上的保證責任,但G公司與F公司簽訂了保證合同,適用擔保法有關保證責任的規(guī)定。作為連帶責任保證人,在E公司不履行債務時,G公司應當承擔保證責任。
【案例3】(本小題18分)
2007年10月,私募股權投資基金“天翼資本”擬對恒信有限責任公司(簡稱恒信公司)進行股權投資。天翼資本調查發(fā)現(xiàn),恒信公司成立于2006年2月,注冊資本為2000萬元;自然人股東甲、乙和法人股東A公司分別認繳的出資比例為15%、15%和70%;甲、乙以現(xiàn)金出資,A公司以現(xiàn)金200萬元和500平米辦公用房作價1200萬元出資;甲、乙一次性繳付了全部出資,A公司則于首期繳付了200萬元現(xiàn)金,辦公用房于2006年6月交付恒信公司使用,但一直未辦理過戶手續(xù);按照股東協(xié)議的約定,A公司應于2006年6月底之前繳付全部出資;谏鲜鍪聦崳煲碣Y本認為,A公司的首次出資額未達認繳總出資額的20%,不符合法定比例要求,且其實物出資義務尚未履行完畢。A公司遂應天翼資本要求,將辦公用房過戶給了恒信公司。
甲的同學丙在獲悉天翼資本有意投資恒信公司后提出,甲和丙在恒信公司成立前簽訂有股權代持協(xié)議,約定由丙實際出資并享受投資收益,甲僅作為名義股東代行股權。丙據(jù)此要求甲返還恒信公司分紅,并請求恒信公司確認股東身份。天翼資本經調查確認,甲和丙之間的股權代持協(xié)議屬實,且不存在可能導致該協(xié)議無效的其他法定情形。但甲不同意確認丙的股東身份,只同意向丙返還出資本息,且拒絕返還分紅。對于丙的確認股東身份的請求,乙與A公司均表示反對,恒信公司遂予以拒絕。后經天翼資本協(xié)調,甲、丙于2007年11月達成和解,甲向丙返還300萬元出資款本息并給予高額補償,丙放棄其他請求并與甲解除股權代持協(xié)議。
2007年12月,天翼資本入股恒信公司,恒信公司同時整體改制為股份有限公司。2009年3月,恒信公司獲準首次公開發(fā)行股票,并在深圳證券交易所掛牌上市。
2011年1月,恒信公司擬公開增發(fā)股票。證券公司調查發(fā)現(xiàn),恒信公司從2008年至2010年分別實現(xiàn)可分配利潤1080萬元、1800萬元和3000萬元,并累計分配利潤1280萬元,其中現(xiàn)金分紅480萬元。證券公司認為恒信公司在利潤分配方面不符合增發(fā)條件,建議改換其他融資方式。恒信公司遂申請分期發(fā)行8000萬元公司債券,并獲證監(jiān)會核準。恒信公司于2011年5月發(fā)行公司債券4000萬元,再于同年6月和7月各發(fā)行公司債券2000萬元。
2011年7月初,恒信公司開始與B上市公司洽談收購事宜。恒信公司總經理秘書丁無意中聽到公司總經理與董事長討論此事,遂于7月4日買入B公司股票3萬股。7月6日,市場出現(xiàn)收購傳聞,B公司股價當日及次日連續(xù)漲停。B公司詢證相關股東后,于7月8日發(fā)布公告,稱該公司的股東C公司正與恒信公司就收購事宜進行談判。B公司股票隨即停牌。7月15日,恒信公司與C公司正式簽訂協(xié)議,收購后者所持B公司30%的股份,并發(fā)布相關公告,股票復牌。丁于7月18日悉數(shù)賣出此前買入的B公司股票,獲利豐厚。收購協(xié)議于2011年7月底履行完畢,恒信公司成為B公司的大股東。
2012年8月,B公司發(fā)布公告稱,恒信公司從二級市場再增持B公司1.5%的股份。
要求:
(1)天翼資本認為A公司首次出資額不符合法定比例要求的觀點是否正確?并說明理由。
(2)天翼資本認為A公司的實物出資義務未履行完畢的觀點是否成立?并說明理由。
(3)甲是否有權拒絕丙關于返還恒信公司分紅的請求?并說明理由。
(4)恒信公司是否有權拒絕丙關于確認股東身份的請求?并說明理由。
(5)證券公司認為恒信公司在利潤分配方面不符合增發(fā)條件的意見是否正確?并說明理由。
(6)(本題涉及的考點已根據(jù)2015年教材進行修改)恒信公司分期發(fā)行公司債券的時間間隔是否符合規(guī)定?并說明理由。
(7)B公司是否有義務于7月8日發(fā)布關于收購談判事項的公告?并說明理由。
(8)秘書丁的行為是否構成內幕交易?并說明理由。
(9)恒信公司從二級市場增持B公司1.5%股份時,是否必須向其他股東發(fā)出收購要約或向證監(jiān)會申請豁免?并說明理由。
【案例3參考答案】
(1)天翼資本認為A公司首次出資額不符合法定比例要求的觀點不正確。根據(jù)公司法律制度的規(guī)定,有限責任公司全體股東的首次出資額不得低于注冊資本的20%。并不要求單個股東的首次出資均需達到該股東認繳出資總額的20%。恒信公司全體股東的首次出資額為800萬元,高于注冊資本的20%。(本題涉及的考點2015年教材已經刪除)
(2)天翼資本認為A公司的實物出資義務未履行完畢的觀點成立。根據(jù)公司法律制度的規(guī)定,出資人以房屋出資,已經交付公司使用但未辦理權屬變更手續(xù)的,不能認定為履行了出資義務。因此,在A公司將房屋過戶給恒信公司之前,其實物出資義務尚未履行完畢。
(3)甲無權拒絕丙關于返還恒信公司分紅的請求。根據(jù)公司法律制度的規(guī)定,在實際出資人與名義股東關于出資的約定合法的情況下,二者因投資權益的歸屬發(fā)生爭議,實際出資人以其實際履行了出資義務為由向名義股東主張權利的,該主張應當?shù)玫街С。因甲、丙之間的股權代持協(xié)議合法有效,且丙實際履行了出資義務,故甲無權拒絕丙返還分紅的請求。
(4)恒信公司有權拒絕丙關于確認其股東身份的請求。根據(jù)公司法律制度的規(guī)定,若實際出資人請求公司確認股東身份,須經公司其他股東過半數(shù)同意。因乙和A公司均予反對,丁的請求未能獲得其他股東過半數(shù)同意,故恒信公司有權拒絕丙關于確認股東身份的請求。
(5)證券公司認為恒信公司在利潤分配方面不符合增發(fā)條件的意見正確。根據(jù)證券法律制度的規(guī)定,上市公司增發(fā)股票的,其最近3年以現(xiàn)金方式累計分配的利潤不得少于最近3年實現(xiàn)的年均可分配利潤的30%。恒信公司最近3年實現(xiàn)的年均可分配利潤為1960萬元,但最近3年的累計現(xiàn)金分紅僅480萬元,沒有達到30%的最低要求。(或答:恒信公司最近3年的累計現(xiàn)金分紅少于其最近3年實現(xiàn)的年均可分配利潤的30%。)
(6)(本題涉及的考點已根據(jù)2015年教材進行修改)恒信公司各期債券發(fā)行的時間間隔符合法律規(guī)定。根據(jù)證券法律制度的規(guī)定,公開發(fā)行公司債券的,可以申請一次核準,分期發(fā)行。自中國證監(jiān)會核準發(fā)行之日起,發(fā)行人應當在12個月內完成首期發(fā)行,剩余數(shù)量應當在24個月內發(fā)行完畢。
(7)B公司有義務在7月8日發(fā)出公告。根據(jù)證券法律制度的規(guī)定,在市場就重大事件出現(xiàn)傳聞,或者公司證券出現(xiàn)異常交易情況時,上市公司應當及時披露相關事項。公司收購屬重大事件,因此在市場出現(xiàn)收購傳聞且B公司股價異動的情況下,B公司有義務及時披露相關信息。
(8)丁的行為構成內幕交易。根據(jù)證券法律制度的規(guī)定,上市公司收購的有關方案屬于內幕信息。丁作為恒信公司工作人員,利用工作之便知悉了該信息,屬內幕信息知情人,其在該信息公布前買入B公司股票的行為構成內幕交易。
(9)恒信公司無需向B公司的其他股東發(fā)出收購要約,也無需向證監(jiān)會申請豁免。根據(jù)證券法律制度的規(guī)定,投資者在一個上市公司中持有的股份達到或超過該公司已發(fā)行股份的30%的,其在上述事實發(fā)生之日起1年后的每12個月內增持不超過該公司已發(fā)行的2%的股份,不必向證監(jiān)會提出免于進行要約收購的申請,可直接辦理股份轉讓和過戶。(或答:恒信公司已經通過協(xié)議收購持有B公司30%的股份,收購完成已有1年,其在之后的12個月內增持B公司1.5%的股份可以直接辦理股份轉讓和過戶,無需發(fā)出要約或者向證監(jiān)會申請豁免。)
【案例4】(本小題17分)
2009年3月1日,甲房地產公司(簡稱甲公司)與乙建筑公司(簡稱乙公司)簽訂一份建筑工程承包合同,約定由乙公司承建甲公司開發(fā)的景明寫字樓項目,工程價款5000萬元,工期14個月。工程將要竣工時,甲公司因資金短缺,無力繼續(xù)提供約定由其提供的部分建筑材料。鑒于雙方的長期合作關系,乙公司遂以自有資金500萬元購買部分建筑材料用于該工程,工程如期完成。對于乙公司的墊資,雙方未作任何約定。工程竣工驗收后,甲公司支付了3000萬元工程款,剩余2000萬元工程款及乙公司墊付的500萬元建筑材料款尚未支付。
2010年6月22日,甲公司為投資其他房地產項目,以景明寫字樓作抵押,向丙銀行借款2.5億元,同時辦理了抵押登記。該借款到期后,甲公司因資金周轉困難,未能全部償還,尚欠丙銀行借款本息2億元。
2010年,乙公司開始涉足房地產開發(fā)業(yè)務,并于7月12日以2.3億元的價格,從丁房地產公司(簡稱丁公司)處受讓一塊建設用地使用權,用于建設西山公寓住宅項目。乙公司在取得該塊土地使用權時,向丁公司支付了1.3億元土地轉讓金。根據(jù)雙方約定,剩余1億元轉讓金應于2011年5月31日前支付完畢。同時,甲公司以景明寫字樓作抵押,為乙公司所欠丁公司的1億元土地轉讓金提供擔保,雙方亦辦理了抵押登記。
西山公寓項目竣工后,因市場低迷而滯銷。為緩解困境,乙公司于2011年6月8日,以西山公寓作抵押,從戊銀行處獲得一筆借款,并辦理了抵押登記。雙方約定,一旦乙公司連續(xù)3個月不能償還借款利息,戊銀行即可行使抵押權。
2011年10月29日,吳某以110萬元的價格購買了西山公寓住房一套,并一次性付清了房款。但乙公司未將該房屋已設定抵押的事實告知吳某。
甲公司因不能清償?shù)狡趥鶆,?011年12月27日被人民法院裁定進入破產程序。在申報破產債權時,乙公司就其2000萬元的工程余款和500萬元的墊資款、丙銀行就甲公司尚未償還的2億元借款本息、丁公司就其1億元土地轉讓金,均主張以景明寫字樓拍賣所得價款全額優(yōu)先受償。景明寫字樓拍賣所得價款為2.7億元。
鑒于乙公司停止償還借款利息已超過3個月,2012年3月20日,戊銀行行使對西山公寓的抵押權,申請人民法院拍賣西山公寓。至此,吳某方知其所購商品房已被設定抵押,遂主張解除房屋買賣合同,要求乙公司返還110萬元購房款并賠償損失,此外,還要求乙公司另行支付110萬元懲罰性賠償金。
要求:
(1)甲公司所欠乙公司的2000萬元工程余款能否從景明寫字樓拍賣所得價款中全額優(yōu)先受償?并說明理由。
(2)甲公司所欠乙公司的500萬元墊資款能否從景明寫字樓拍賣所得價款中全額優(yōu)先受償?并說明理由。
(3)甲公司所欠丙銀行的2億元借款本息能否從景明寫字樓拍賣所得價款中全額優(yōu)先受償?并說明理由。
(4)由甲公司擔保的乙公司所欠丁公司1億元土地轉讓金能否從景明寫字樓拍賣所得價款中全額優(yōu)先受償?并說明理由。
(5)吳某是否有權解除與乙公司的商品房買賣合同?并說明理由。
(6)吳某是否有權要求乙公司返還110萬元房款并賠償損失?并說明理由。
(7)吳某是否有權要求乙公司支付110萬元懲罰性賠償金?并說明理由。
【案例4參考答案】
(1)甲公司所欠乙公司的2000萬元工程余款不能從景明寫字樓拍賣所得價款中全額優(yōu)先受償(或答:甲公司所欠乙公司的2000萬元工程余款不具有優(yōu)先受償權)。根據(jù)合同法律制度的規(guī)定,建筑工程款就該工程折價或拍賣的價款優(yōu)于抵押權和其他債權優(yōu)先受償。但是,該優(yōu)先受償權須在建設工程竣工之日或約定竣工之日起6個月內行使。乙公司主張優(yōu)先受償時,距竣工之日已超過1年,故不再享有優(yōu)先權。
(2)甲公司所欠乙公司的500萬元墊資款不能從景明寫字樓拍賣所得價款中全額優(yōu)先受償(或答:甲公司所欠乙公司的500萬元工程墊資款不具有優(yōu)先受償權)。根據(jù)合同法律制度的規(guī)定,承包人的工程墊資,若當事人沒有約定,按照工程欠款處理,可就該工程折價或拍賣的價款優(yōu)于抵押權和其他債權優(yōu)先受償。但乙公司主張權利時,距竣工之日已超過1年,故不再享有優(yōu)先權。
(3)甲公司所欠丙銀行的2億元借款本息能夠從景明寫字樓拍賣所得價款中全額優(yōu)先受償。根據(jù)破產法律制度的規(guī)定,有抵押擔保的債權人有權就抵押物的拍賣所得優(yōu)先于普通破產債權人受償。根據(jù)物權法律制度的規(guī)定,同一物上并存數(shù)個抵押權的,登記在先的抵押權優(yōu)先于登記在后的抵押權得到清償。丙銀行的抵押權順位先于丁公司的抵押權,故應從拍賣款中優(yōu)先得到全部2億元的清償。
(4)乙公司所欠丁公司的1億元土地使用權轉讓金不能從景明寫字樓拍賣所得價款中全額優(yōu)先受償,只能部分優(yōu)先受償。根據(jù)破產法律制度的規(guī)定,有抵押擔保的債權人有權就抵押物的拍賣所得優(yōu)先于普通破產債權人受償。根據(jù)物權法律制度的規(guī)定,丁公司的抵押權順位低于丙銀行(或答:丙銀行的優(yōu)先受償權順位在前),故應在丙銀行的債權得到滿足后,就剩余拍賣款優(yōu)先受償。拍賣款為2.7億元,全額償還丙銀行的2億元后,剩下7000萬元用于優(yōu)先清償丁公司的土地使用權轉讓金。
(5)吳某有權解除與乙公司的商品房買賣合同。根據(jù)合同法律制度的規(guī)定,若出賣人故意隱瞞所售房屋已經抵押的事實,買受人有權解除合同。
(6)吳某有權要求乙公司返還110萬元房款并賠償損失。根據(jù)合同法律制度的規(guī)定,合同解除后,當事人有權要求恢復原狀,并有權要求造成損失一方賠償損失。乙公司恢復原狀的方式即是返還購房款。
(7)吳某有權要求乙公司支付110萬元懲罰性賠償金。根據(jù)合同法律制度的規(guī)定,若出賣人故意隱瞞所售房屋已經抵押的事實,買受人可以在解除合同并賠償損失的前提下,要求出賣人承擔不超過已付房款一倍的懲罰性賠償金。吳某已支付全部房款,故可要求乙公司支付110萬元懲罰性賠償金。
責任編輯:龍貓的樹洞
- 上一篇文章: 2012注會《經濟法》試題及答案解析(完整修訂版第二套)
- 下一篇文章: 2011年注會《經濟法》試題及答案解析(完整修訂版)