(二) 財(cái)務(wù)分析方法的局限性

　　對(duì)于比較分析法來說，在實(shí)際操作時(shí)，比較的雙方必須具備可比性才有意義。對(duì)于比率分析法來說，比率分析是針對(duì)單個(gè)指標(biāo)進(jìn)行分析，綜合程度較低，在某些情況下無法得出令人滿意的結(jié)論;比率指標(biāo)的計(jì)算一般都是建立在以歷史數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的財(cái)務(wù)報(bào)表之上的，這使比率指標(biāo)提供的信息與決策之間的相關(guān)性大打折扣。對(duì)于因素分析法來說，在計(jì)算各因素對(duì)綜合經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的影響額時(shí)，主觀假定各因素的變化順序而且規(guī)定每次只有一個(gè)因素發(fā)生變化，這些假定往往與事實(shí)不符。并且，無論何種分析法均是對(duì)過去經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)的反映。隨著環(huán)境的變化，這些比較標(biāo)準(zhǔn)也會(huì)發(fā)生變化。而在分析時(shí)，分析者往往只注重?cái)?shù)據(jù)的比較，而忽略經(jīng)營環(huán)境的變化，這樣得出的分析結(jié)論也是不全面的。

　　(三) 財(cái)務(wù)分析指標(biāo)的局限性

　　1. 財(cái)務(wù)指標(biāo)體系不嚴(yán)密

　　每一個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)只能反映企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況或經(jīng)營狀況的某一方面，每一類指標(biāo)都過分強(qiáng)調(diào)本身所反映的方面，導(dǎo)致整個(gè)指標(biāo)體系不嚴(yán)密。

　　2. 財(cái)務(wù)指標(biāo)所反映的情況具有相對(duì)性

　　在判斷某個(gè)具體財(cái)務(wù)指標(biāo)是好還是壞，或根據(jù)一系列指標(biāo)形成對(duì)企業(yè)的綜合判斷時(shí)，必須注意財(cái)務(wù)指標(biāo)本身所反映情況的相對(duì)性。因此，在利用財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)行分析時(shí)，必須掌握好對(duì)財(cái)務(wù)指標(biāo)的“信任度”。

　　3. 財(cái)務(wù)指標(biāo)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一

　　比如，對(duì)流動(dòng)比率，人們一般認(rèn)為指標(biāo)值為2比較合理，速動(dòng)比率則認(rèn)為1比較合適，但許多成功企業(yè)的流動(dòng)比率都低于2，不同行業(yè)的速動(dòng)比率也有很大差別，如采用大量現(xiàn)金銷售的企業(yè)，幾乎沒有應(yīng)收賬款，速動(dòng)比率大大低于1是很正常的。相反，一些應(yīng)收賬款較多的企業(yè)，速動(dòng)比率可能要大于1。因此，在不同企業(yè)之間用財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)沒有一個(gè)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，不便于不同行業(yè)間的對(duì)比。

　　4. 財(cái)務(wù)指標(biāo)的計(jì)算口徑不一致

　　比如，對(duì)反映企業(yè)營運(yùn)能力指標(biāo)，分母的計(jì)算可用年末數(shù)，也可用平均數(shù)，而平均數(shù)的計(jì)算又有不同的方法，這些都會(huì)導(dǎo)致計(jì)算結(jié)果不一樣，不利于評(píng)價(jià)比較。

　　關(guān)于財(cái)務(wù)分析的局限性知識(shí)點(diǎn)相關(guān)學(xué)習(xí)推薦：

　　習(xí)題：中級(jí)會(huì)計(jì)職稱《財(cái)務(wù)管理》練習(xí)題：財(cái)務(wù)分析的局限性

　　答疑：【答疑精華】財(cái)務(wù)管理之財(cái)務(wù)分析的局限性

　　相關(guān)知識(shí)點(diǎn)：財(cái)務(wù)分析的意義和內(nèi)容、財(cái)務(wù)分析的方法

　　2013年《財(cái)務(wù)管理》備考知識(shí)點(diǎn)第八章匯總

上一頁  [1] [2]