案例分析題六(本題8分)

　　A股份有限公司(以下簡稱A公司)為上市公司，主要經(jīng)營大型機械設(shè)備的設(shè)計、生產(chǎn)、安裝和銷售，自2×07年1月1日起開始執(zhí)行財政部發(fā)布的新企業(yè)會計準則體系。該公司為增值稅一般納稅人，適用的增值稅稅率為17%，商品銷售價格及提供勞務(wù)價格中均不含增值稅。某會計師事務(wù)所接受委托對A公司2×07年度財務(wù)會計報告進行審計。A公司2×07年度財務(wù)會計報告批準報出日為2×08年3月31日。注冊會計師在審計過程中，發(fā)現(xiàn)以下情況：

　　(1)2×07年7月，A公司接到當(dāng)?shù)胤ㄔ和ㄖ�，B公司已向法院提起訴訟，狀告A公司未征得B公司同意在其新型設(shè)備制造技術(shù)上使用了B公司已申請注冊的專利技術(shù)，要求法院判定A公司向其支付專利技術(shù)使用費350萬元。A公司認為其研制的新型設(shè)備并未侵犯B公司的專利權(quán)，B公司訴訟事由缺乏證據(jù)支持，其動機是為了應(yīng)對A公司新型設(shè)備的暢銷所造成的市場競爭壓力。A公司遂于2×07年10月向法院反訴B公司損害其名譽，要求法院判定B公司向其公開道歉并賠償損失200萬元。截2×07年12月31日，法院尚未對上述案件做出判決。

　　A公司的法律顧問認為，A公司在該起反訴案件中很可能獲勝;如果勝訴，預(yù)計可獲得的賠款在100萬元至150萬元之間。

　　A公司就上述事項在2×07年12月31日確認一項資產(chǎn)125萬元，但未在附注中進行披露。A公司財務(wù)部經(jīng)理對此解釋為：在該起反訴案件中預(yù)計可獲得的賠款很可能流入本公司，且金額能夠可靠計量，應(yīng)當(dāng)確認為一項資產(chǎn)。

　　(2)2×07年6月1日，A公司與C公司簽訂設(shè)計合同。合同約定：A公司為C公司設(shè)計甲、乙兩種型號的設(shè)備，合同總價款為5 000萬元;設(shè)計項目于2×08年4月1日前完成，項目完成后由C公司進行驗收;C公司自合同簽訂之日起5日內(nèi)支付合同總價款的40%，余款在該設(shè)計項目完成并經(jīng)C公司驗收合格后的次日付清。

　　2×07年6月4日，A公司收到C公司支付的合同總價款的40%。

　　至2×07年12月31日，A公司整個項目設(shè)計完工進度為70%，實際發(fā)生設(shè)計費用2 500萬元，預(yù)計完成整個設(shè)計項目還需發(fā)生設(shè)計費用700萬元。

　　A公司就上述事項在2×07年確認勞務(wù)收5 000萬元并結(jié)轉(zhuǎn)勞務(wù)成本2 500萬元。A公司財務(wù)部經(jīng)理對此解釋為：該項設(shè)計合同總價款的剩余部分基本確定能夠收到，該項勞務(wù)收入應(yīng)認定為已實現(xiàn)，應(yīng)按合同總價款確認收入，并將已發(fā)生成本結(jié)轉(zhuǎn)為當(dāng)期費用。

　　(3)2×07年12月1日，A公司與D公司簽訂銷售合同。合同規(guī)定：A公司向D公司銷售一臺大型設(shè)備并負責(zé)進行安裝調(diào)試，該設(shè)備總價款為900萬元(含安裝費，該安裝費與設(shè)備售價不可區(qū)分);D公司自合同簽訂之日起3日內(nèi)預(yù)付設(shè)備總價款的20%，余款在設(shè)備安裝調(diào)試完成并經(jīng)D公司驗收合格后付清。該設(shè)備的實際成本為750萬元。

　　2×07年12月3日，A公司收到D公司支付的設(shè)備總價款的20%。

　　2×07年12月15日，A公司將該大型設(shè)備運抵D公司，但因人員調(diào)配出現(xiàn)問題未能及時派出設(shè)備安裝技術(shù)人員。至2×07年12月31日，該大型設(shè)備尚未開始安裝。