案例分析與點評

　　本案例屬于被ST的上市公司接受股東方其他關聯(lián)方的資產(chǎn)捐贈業(yè)務，這種捐贈資產(chǎn)的出發(fā)點還是為了使上市公司增加利潤，盡快摘掉ST的帽子。

　　在會計處理上，根據(jù)關于印發(fā)《上市公司執(zhí)行企業(yè)會計準則監(jiān)管問題解答》〔2009年第2期〕的通知(中國證券監(jiān)督管理委員會會計部函〔2009〕60號)中的規(guī)定“對于上市公司的控股股東、控股股東控制的其他關聯(lián)方、上市公司的實質(zhì)控制人對上市公司進行直接或間接的捐贈、債務豁免等單方面的利益輸送行為，由于交易是基于雙方的特殊身份才得以發(fā)生，且使得上市公司明顯的、單方面的從中獲益，因此，監(jiān)管中應認定為其經(jīng)濟實質(zhì)具有資本投入性質(zhì)，形成的利得應計入所有者權益�！�，因此，*ST興業(yè)接受大洲集團(股東)潤中投資和騰宇礦業(yè)(大股東控制的其他關聯(lián)方)的捐贈資產(chǎn)應該屬于與其股東之間的權益性交易行為，進而上市公司的取得的資產(chǎn)應該計入到所有者權益科目中去。這個問題在會計定性上應該是很明確的，不存在爭議了。

　　在企業(yè)所得稅的處理上，根據(jù)29公告的規(guī)定，只有企業(yè)接受股東的捐贈資產(chǎn)、協(xié)議中約定計入所有者權益并且已經(jīng)實際這樣處理的，企業(yè)取得的捐贈資產(chǎn)才能夠不計入到收入總額中進行企業(yè)所得稅處理。那么就這個案例來說，在企業(yè)所得稅的處理上應該有如下幾點需要考量：

　　1. *ST興業(yè)接受其第二大股東大洲集團捐贈的中鑫礦業(yè)56%股權，如果捐贈協(xié)議中約定要記入*ST興業(yè)的所有者權益科目，并且企業(yè)也是這樣實際做賬的，那么取得的這56%股權所對應的價值不計入*ST興業(yè)的企業(yè)所得稅收入總額中去，并且可以按照會計師事務所確認的交易價格來作為計稅基礎，以后轉(zhuǎn)讓中鑫礦業(yè)股權、減資撤資以及中鑫礦業(yè)注銷清算時都可以在計算應納稅所得額時稅前扣除。大洲集團就該項捐贈行為，首先應該確認視同銷售行為，確認視同銷售收入與成本，兩者只差作為應納稅所得額繳納企業(yè)所得稅;然后，大洲集團還應該確認一項資產(chǎn)(或者費用支出)，這個雖然表面上是捐贈，但是會計和稅收屬性上在資產(chǎn)的接受方均不作為捐贈來處理的，那么在資產(chǎn)的劃出方應該如何確認稅收屬性呢?此問題29號公告沒有明確規(guī)定，我認為也不應該作為捐贈來處理，傾向于按照投資行為來處理，即在稅收上視同大洲集團把這56%的股權投資到了*ST興業(yè)，應該增加對其的長期股權投資計稅基礎，而不應該在稅收上確認為營業(yè)外支出。

　　2. *ST興業(yè)接受其大股東控制的潤中投資和騰宇礦業(yè)捐贈的中鑫礦業(yè)44%股權，按照29號公告的規(guī)定，由于不屬于從股東方取得的資產(chǎn)，那么就文件表面的規(guī)定來說可能無法適用于不計入應稅收入總額的規(guī)定了，換句話說可能*ST興業(yè)就要被征收企業(yè)所得稅了，這個問題也是29號公告中沒有特別明確之處，在實踐執(zhí)行中也可能引起稅企之間的爭議。對于這個問題，我還是傾向于按照會計屬性來確認稅收屬性，既然會計上都確認為權益交易了，稅收上也不應該再確認為收入了。但是，這個問題的稅收具體技術處理上需要進一步的完善，稅收立法技術上需要進一步的細化，同時也要防范濫用行為。同時，劃出資產(chǎn)方一方面要做視同銷售處理，但是也存在上面所探討的問題，究竟稅收上應該確認的是長期股權投資計稅基礎的增加呢，還是營業(yè)外支出呢?

　　3. 中鑫礦業(yè)的三個股東將其合計100%股權捐贈給了*ST興業(yè)，在會計屬性來說視同為股東投入資產(chǎn)，但是稅收上的定性還不明確，對于股東方的劃出資產(chǎn)的行為是否可以適用于特殊性稅務處理，還有待于進一步的商榷。其實，這個問題是于上一個非股東方交易稅收定性直接相關的，上一個問題稅收性質(zhì)不確定，這個問題也沒法去解決。

上一頁  [1] [2]