東奧小編整理“稅務(wù)知識(shí)：稅務(wù)行政處罰中的“一事不二罰”原則””，供大家參考!

　　在稅收?qǐng)?zhí)法特別是稅收行政處罰中，稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)納稅人進(jìn)行處罰，有一項(xiàng)基本原則必須遵守，即“一事不二罰”原則。這一原則的基本含義是，對(duì)于納稅人的同一個(gè)稅收違法行為不能給予兩次以上相同種類的行政處罰。一事不二罰原則是納稅人權(quán)利保護(hù)原則的基本要求之一。對(duì)于納稅人的同一個(gè)稅收違法行為，給予一次處罰就能夠達(dá)成設(shè)定該處罰的目的時(shí)，就不應(yīng)該給予兩次相同種類的行政處罰。而在實(shí)際工作中，特別容易出現(xiàn)一事不二罰問(wèn)題的領(lǐng)域是行為犯和結(jié)果犯相重合的領(lǐng)域。對(duì)于行為犯而言，只要出現(xiàn)某種行為，稅法即給予一定的處罰，不需要有結(jié)果出現(xiàn)，而對(duì)于結(jié)果犯而言，則不僅要有某種行為，而且該行為還必須導(dǎo)致了某種結(jié)果，稅法才給予一定的處罰。

　　《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》及其實(shí)施細(xì)則和《中華人民共和國(guó)發(fā)票管理辦法》中規(guī)定了大量的行為犯，例如，未按照規(guī)定的期限申報(bào)辦理稅務(wù)登記、變更或者注銷登記的;未按照規(guī)定設(shè)置、保管帳簿或者保管記帳憑證和有關(guān)資料的;未按照規(guī)定取得發(fā)票;等等。而典型的結(jié)果犯是偷稅以及虛報(bào)虧損等，偷稅是納稅人偽造、變?cè)�、隱匿、擅自銷毀帳簿、記帳憑證，或者在帳簿上多列支出或者不列、少列收入，或者經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)通知申報(bào)而拒不申報(bào)或者進(jìn)行虛假的納稅申報(bào)，不繳或者少繳應(yīng)納稅款的行為。偷稅所強(qiáng)調(diào)的結(jié)果就是“不繳或者少繳應(yīng)納稅款”，如果沒(méi)有這一結(jié)果，就不能認(rèn)定為偷稅。

　　如果納稅人的行為同時(shí)構(gòu)成行為犯和結(jié)果犯，應(yīng)當(dāng)如何處罰就是一個(gè)需要運(yùn)用“一事不二罰”原則進(jìn)行審視的問(wèn)題。例如，稅務(wù)機(jī)關(guān)在日常檢查中發(fā)現(xiàn)，某公司以白條形式列支房租8萬(wàn)元，無(wú)法再取得發(fā)票或證實(shí)其真實(shí)性，該年度企業(yè)帳面虧損10萬(wàn)元。這種情形在稅務(wù)檢查中經(jīng)常遇到，在討論如何對(duì)該單位進(jìn)行處罰時(shí)，稅務(wù)機(jī)關(guān)內(nèi)部存在幾種不同觀點(diǎn)。

　　觀點(diǎn)一：該單位在沒(méi)有合法憑證的前提下，無(wú)票列支房租費(fèi)用8萬(wàn)元，應(yīng)該調(diào)整虧損額。因?yàn)闆](méi)有造成少繳所得稅稅款的后果，不能認(rèn)定為偷稅，根據(jù)《稅收征管法》第六十四條規(guī)定，該行為屬于“編造虛假計(jì)稅依據(jù)”的違法行為，稅務(wù)機(jī)關(guān)除責(zé)令限期改正外，可并處5萬(wàn)元以下的罰款。此外，根據(jù)《發(fā)票管理辦法》第三十六條，該行為又屬于“未按規(guī)定取得發(fā)票”的行為，可以處以1萬(wàn)元以下罰款。依據(jù)《行政處罰法》第二十四條規(guī)定：“對(duì)當(dāng)事人的同一個(gè)違法行為，不能給予兩次以上罰款的行政處罰。”因此，對(duì)本案當(dāng)事人只能依《稅收征管法》或《發(fā)票管理法》處以一次罰款。

　　觀點(diǎn)二：所謂“一事不二罰”原則是指對(duì)違法行為人的同一個(gè)違法行為，不得以同一事實(shí)和同一依據(jù)，給予兩次以上的罰款處罰。本案中，納稅人編造“虛假計(jì)稅依據(jù)”和“未按規(guī)定取得發(fā)票”是兩種不同性質(zhì)的違法行為，觸犯了不同的法律法規(guī)，并非“一事”，可以依照《稅收征管法》或《發(fā)票管理法》分別罰款，并不違反“一事不二罰”原則。

　　有學(xué)者觀點(diǎn)：本案爭(zhēng)論的焦點(diǎn)在于納稅人究竟實(shí)施了一個(gè)違法行為還是兩個(gè)違法行為。判斷的標(biāo)準(zhǔn)是什么，法律并沒(méi)有明確的規(guī)定。如何處理更為準(zhǔn)確，需要對(duì)法律規(guī)范之間的競(jìng)合作一分析。從納稅人權(quán)利保護(hù)以及行政處罰的必要性原則出發(fā)，如果某種形式的處罰能夠?qū)崿F(xiàn)設(shè)置該處罰的目的，即起到阻止納稅人再次進(jìn)行該違法行為并對(duì)其行為所造成的損害進(jìn)行賠償，那么，就不必給予重復(fù)的處罰。在上面的案例中，如果納稅人未取得合法有效的憑證，所導(dǎo)致的最終后果就是稅收規(guī)定上的“虛報(bào)虧損”，因此，對(duì)其給予較重的處罰就可以實(shí)現(xiàn)設(shè)置該處罰的目的，所謂法規(guī)競(jìng)合是指由于各種法律、法規(guī)的復(fù)雜交錯(cuò)規(guī)定，致使行為人的一個(gè)整體行為同時(shí)觸犯了數(shù)個(gè)法律、法規(guī)條文，從而構(gòu)成了數(shù)個(gè)違法行為。

　　造成法律規(guī)范之間的競(jìng)合的原因大致有兩類：一類法規(guī)競(jìng)合是立法自身的重疊問(wèn)題，而不是適用法律的問(wèn)題;另一類競(jìng)合是違法行為牽連的問(wèn)題。所謂“牽連違法”，是指相對(duì)人以實(shí)施某一違法為目的，但其手段或結(jié)果又構(gòu)成其他違法形式的情形。牽連違法行為的主要特征表現(xiàn)為：存在數(shù)個(gè)符合違法構(gòu)成要件的違法行為;數(shù)個(gè)違法行為間具有手段與目的或原因與結(jié)果的關(guān)系并共同構(gòu)成有機(jī)整體;行為人只追求一個(gè)違法意圖，直接實(shí)施違法目的的行為是主行為，為實(shí)現(xiàn)這一目的創(chuàng)造條件或進(jìn)行輔助的行為是從行為。本案中，該廣告公司先是未按稅法規(guī)定取得法定發(fā)票，而后又將白條作為經(jīng)營(yíng)費(fèi)用的記賬憑據(jù)，少計(jì)應(yīng)納稅所得額。前者是手段行為，后者是目的行為，二者是典型的牽連關(guān)系，同屬一個(gè)連續(xù)違法事實(shí)整體。這在行政法理論上，被稱為“處斷一事”，即實(shí)為多事，但在處罰上卻以一事對(duì)待。

　　可見(jiàn)，對(duì)本案稅務(wù)行政相對(duì)人在處罰上必須以一事對(duì)待，只能給予一次罰款，不能作為兩個(gè)違法行為分別罰款，否則將構(gòu)成“一事二罰”。在援引法律依據(jù)時(shí)，根據(jù)新法優(yōu)與舊法、上位法優(yōu)于下位法的原則，應(yīng)按《稅收征管法》第六十四條作出處罰決定，而不應(yīng)按《發(fā)票管理辦法》處罰。處罰時(shí)要考慮牽連的具體情節(jié)，遵循從重處罰原則。

　　本案引起的思考：在當(dāng)前稅法體系不健全、立法層次不高的現(xiàn)狀下，法條競(jìng)合的情況并不少見(jiàn)。實(shí)際如何操作，目前只能根據(jù)有關(guān)行政法理論處理，缺少具體法律依據(jù)。建議進(jìn)一步加強(qiáng)相關(guān)理論研究和制度建設(shè)，對(duì)此問(wèn)題盡早明確，以消除執(zhí)法過(guò)程中不規(guī)范、不一致局面。

　　對(duì)于這一原則，我國(guó)《行政處罰法》第24條有明確規(guī)定：“對(duì)當(dāng)事人的同一個(gè)違法行為，不得給予兩次以上罰款的行政處罰�！边@里的規(guī)定還不是完全的“一事不二罰”原則。因?yàn)檫@里僅僅規(guī)定不能給予兩次以上的罰款，對(duì)于其他的行政處罰沒(méi)有禁止。例如，可以給予一次罰款、一次警告的行政處罰，也可以給予兩次警告的行政處罰。這也是我們?cè)趯?shí)際操作中，值得注意的。