專題六 跨章節(jié)綜合題
2018年1月,陳某、王某、林某共同出資設(shè)立甲普通合伙企業(yè)(以下簡(jiǎn)稱“甲企業(yè)”)。合伙人一致決定由陳某執(zhí)行合伙企業(yè)事務(wù),并約定標(biāo)的額超過(guò)50萬(wàn)元的交易(包括借貸),須經(jīng)全體合伙人一致同意。 2018年10月,為擴(kuò)大合伙企業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)模,陳某未經(jīng)其他合伙人同意,代表甲企業(yè)向善意的鄭某借款100萬(wàn)元,雙方簽訂借款合同,約定借款期限為1年。陳某的朋友李某單方以書面形式向鄭某作出保證,鄭某接收且未提出異議。陳某的另一朋友蔡某與鄭某簽訂抵押合同,以其車輛為該借款提供抵押擔(dān)保,但未辦理抵押登記。
2019年1月,經(jīng)陳某、王某同意,林某退出合伙企業(yè)。同月,趙某加入合伙企業(yè)。
2019年10月,借款期滿,甲企業(yè)無(wú)力清償借款本息,鄭某以甲企業(yè)、陳某、王某、林某、趙某、李某、蔡某為被告,向法院提起訴訟,請(qǐng)求甲企業(yè)清償借款本息,陳某、王某、林某、趙某對(duì)該債務(wù)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任,請(qǐng)求李某對(duì)該債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任,請(qǐng)求實(shí)現(xiàn)在蔡某車輛上設(shè)立的抵押權(quán)。
對(duì)于鄭某的訴訟請(qǐng)求,王某抗辯稱:陳某代表甲企業(yè)向鄭某的借款,超出了甲企業(yè)對(duì)陳某的交易限制,該借款合同應(yīng)屬無(wú)效。林某抗辯稱:自己已經(jīng)退出甲企業(yè),無(wú)須對(duì)該借款承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任。趙某抗辯稱:自己在借款合同簽訂之后才加入甲企業(yè),無(wú)須對(duì)該借款承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任。
李某抗辯稱:(1)自己只是單方以書面形式向鄭某作出保證,未曾與鄭某簽訂保證合同,因此保證合同不成立;(2)即使保證合同成立,鄭某也應(yīng)先實(shí)現(xiàn)在蔡某車輛上設(shè)立的抵押權(quán)。蔡某抗辯稱:車輛抵押未辦理登記,抵押權(quán)未設(shè)立。
已知:鄭某與李某、蔡某就實(shí)現(xiàn)擔(dān)保權(quán)利的順序未作約定。
要求:
根據(jù)上述內(nèi)容,分別回答下列問(wèn)題:
(1)借款合同是否有效?并說(shuō)明理由。
(2)林某的抗辯是否成立?并說(shuō)明理由。
(3)趙某的抗辯是否成立?并說(shuō)明理由。
(4)李某的抗辯(1)是否成立?并說(shuō)明理由。
(5)李某的抗辯(2)是否成立?并說(shuō)明理由。
(6)蔡某的抗辯是否成立?并說(shuō)明理由。
【案例1答案】
(1)借款合同有效。根據(jù)規(guī)定,合伙企業(yè)對(duì)合伙人執(zhí)行合伙事務(wù)以及對(duì)外代表合伙企業(yè)權(quán)利的限制,不得對(duì)抗善意第三人。
(2)林某的抗辯不成立。根據(jù)規(guī)定,退伙的普通合伙人對(duì)基于其退伙前的原因發(fā)生的合伙企業(yè)債務(wù),應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任。
(3)趙某的抗辯不成立。根據(jù)規(guī)定,新入伙的普通合伙人對(duì)入伙前合伙企業(yè)的債務(wù),應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任。
(4)李某的抗辯(1)不成立。根據(jù)規(guī)定,第三人單方以書面形式向債權(quán)人作出保證,債權(quán)人接收且未提出異議的,保證合同成立。
(5)李某的抗辯(2)不成立。根據(jù)規(guī)定,被擔(dān)保的債權(quán)既有物的擔(dān)保又有人的擔(dān)保的,債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形,債權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照約定實(shí)現(xiàn)債權(quán);沒有約定或者約定不明確,第三人提供物的擔(dān)保的,債權(quán)人可以就物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán),也可以請(qǐng)求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。
(6)蔡某的抗辯不成立。根據(jù)規(guī)定,以動(dòng)產(chǎn)抵押的,抵押權(quán)自抵押合同生效時(shí)設(shè)立;未經(jīng)登記,不得對(duì)抗善意第三人。