目錄

　　概念

　　計算公式

　　分析探討

　　發(fā)展形式

　　案例分析

　　審計過程

　　模型比較

　　概念

　　審計風(fēng)險模型定義：AR=IR×CR×DR。其中：AR是指會計報表存在重大錯報或漏報，而審計人員審計后發(fā)表不恰當(dāng)審計意見的可能性;IR是指會計報表存在重大錯報或漏報,而審計人員審計后發(fā)表不恰當(dāng)審計意見的可能性，無論該錯報單獨考慮，還是連同其他錯報構(gòu)成重大錯報;CR是指某項認(rèn)定發(fā)生了重大錯報，無論該錯報單獨考慮還是連同其他錯報構(gòu)成重大錯報構(gòu)成重大錯報，而該錯報沒有被企業(yè)的內(nèi)部控制及時防止、發(fā)現(xiàn)和糾正的可能性; DR是指某一認(rèn)定存在錯報，該錯報單獨或連同其他錯報是重大的，但注冊會計師未能發(fā)現(xiàn)這種錯報的可能性。

　　計算公式

　　也可以用公式 ：審計風(fēng)險=重大錯報風(fēng)險X檢查風(fēng)險 ，即 Y=K/X。重大錯報風(fēng)險=固有風(fēng)險×控制風(fēng)險

　　重大錯報風(fēng)險是指財務(wù)報表在審計前存在重大錯報的可能性。

　　因為在實際執(zhí)業(yè)中，審計風(fēng)險是一個確定的數(shù)值，CPA只有通過評估重大錯報風(fēng)險，進(jìn)而確定可接受的檢查風(fēng)險，來設(shè)計將要做的程序。

　　分析探討

　　現(xiàn)代審計風(fēng)險模型是應(yīng)用現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬂碚撝笇?dǎo)審計實務(wù)的工具。本文在分析該模型的邏輯結(jié)構(gòu)和相關(guān)概念的基礎(chǔ)上，結(jié)合案例討論了如何使用現(xiàn)代審計風(fēng)險模型進(jìn)行審計。特別指出由于國內(nèi)會計師事務(wù)所客戶的次優(yōu)級狀況決定了現(xiàn)代審計風(fēng)險模型對中國注冊會計師具有重要的意義。

　　傳統(tǒng)審計風(fēng)險模型是由美國注冊會計師協(xié)會(AICPA)1983年提出的。該模型(審計風(fēng)險=固有風(fēng)險×控制風(fēng)險×檢查風(fēng)險)可以解決交易類別、賬戶余額、披露和其他具體認(rèn)定層次的錯報，發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)交易和事項本身的性質(zhì)和復(fù)雜程度發(fā)生的錯報，發(fā)現(xiàn)企業(yè)管理當(dāng)局由于本身的認(rèn)知和技術(shù)水平造成的錯報，以及企業(yè)管理當(dāng)局局部和個別人員舞弊和造假造成的錯報。從而將審計風(fēng)險(此時體現(xiàn)為檢查風(fēng)險)控制在比較滿意的水平。但如果存在企業(yè)高層通同舞弊、虛構(gòu)交易，也就是戰(zhàn)略和宏觀層面的風(fēng)險，運用該模型便會捉襟見肘了�，F(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬕员粚徲媶挝坏膽?zhàn)略經(jīng)營風(fēng)險分析為導(dǎo)向進(jìn)行審計。因此又被稱為經(jīng)營風(fēng)險審計，或被稱為風(fēng)險基礎(chǔ)戰(zhàn)略系統(tǒng)審計。現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫲凑諔?zhàn)略管理論和系統(tǒng)論，將由于企業(yè)的整體經(jīng)營風(fēng)險所帶來的重大錯報風(fēng)險作為審計風(fēng)險的一個重要構(gòu)成要素進(jìn)行評估，是評估審計風(fēng)險觀念、范圍的擴(kuò)大與延伸，是傳統(tǒng)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷睦^承和發(fā)展。在該理論的指導(dǎo)下，國際審計和鑒證準(zhǔn)則委員會(IAASB)發(fā)布了一系列新的審計風(fēng)險準(zhǔn)則，對審計風(fēng)險模型重新描述為：審計風(fēng)險=重大錯報風(fēng)險×檢查風(fēng)險(IAASB，2003)。由此，我們可以將目前審計執(zhí)業(yè)界普遍使用的審計風(fēng)險模型稱之為傳統(tǒng)審計風(fēng)險模型，而將新模型稱之為現(xiàn)代審計風(fēng)險模型。

　　發(fā)展形式

　　現(xiàn)代審計風(fēng)險模型在傳統(tǒng)審計風(fēng)險模型的基礎(chǔ)上進(jìn)行了改進(jìn)，形式上有所簡化，但審計風(fēng)險的內(nèi)涵和外延卻擴(kuò)大了。其中重大錯報風(fēng)險(risk of material misstatement)包括兩個層次：會計報表整體層次(overall financial statement level)和認(rèn)定層次(assertion level)。

　　(一)認(rèn)定層次風(fēng)險

　　認(rèn)定層次風(fēng)險指交易類別、賬戶余額、披露和其他相關(guān)具體認(rèn)定層次的風(fēng)險，包括傳統(tǒng)的固有風(fēng)險和控制風(fēng)險。認(rèn)定層次的錯報主要指經(jīng)濟(jì)交易的事項本身的性質(zhì)和復(fù)雜程度發(fā)生的錯報，企業(yè)管理當(dāng)局由于本身的認(rèn)識和技術(shù)水平造成的錯報，以及企業(yè)管理當(dāng)局局部和個別人員舞弊和造假造成的錯報。

　　(二)會計報表整體層次風(fēng)險

　　會計報表整體層次風(fēng)險主要指戰(zhàn)略經(jīng)營風(fēng)險(簡稱戰(zhàn)略風(fēng)險)。把戰(zhàn)略風(fēng)險融入現(xiàn)代審計模型，可建立一個更全面的審計風(fēng)險分析框架。

　　1. 從戰(zhàn)略風(fēng)險的定義來看：戰(zhàn)略風(fēng)險是審計風(fēng)險的一個高層次構(gòu)成要素，是會計報表整體不能反映企業(yè)經(jīng)營實際情況的風(fēng)險。這種風(fēng)險源自于企業(yè)客觀的經(jīng)營風(fēng)險或企業(yè)高層通同舞弊、虛構(gòu)交易。傳統(tǒng)審計風(fēng)險模型解決的是企業(yè)的交易和事項在本身真實的基礎(chǔ)上，怎樣發(fā)現(xiàn)會計報表存在的錯報，將審計重點放在各類交易和賬戶余額層次，而不從宏觀層面考慮會計報表可能存在的重大錯報風(fēng)險，這很可能只發(fā)現(xiàn)企業(yè)小的錯誤，卻忽略大的問題;現(xiàn)代審計風(fēng)險模型解決的是企業(yè)經(jīng)營過程中管理層通同舞弊、虛構(gòu)交易或事項而導(dǎo)致會計報表存在錯報怎樣進(jìn)行審計的問題。

　　2. 從審計戰(zhàn)略來看：現(xiàn)代審計風(fēng)險模型是在系統(tǒng)論和戰(zhàn)略管理理論基礎(chǔ)上的重大創(chuàng)新。從戰(zhàn)略角度入手，通過經(jīng)營環(huán)境—經(jīng)營產(chǎn)品—經(jīng)營模式—剩余風(fēng)險分析的基本思路，可將會計報表錯報風(fēng)險從戰(zhàn)略上與企業(yè)的經(jīng)營環(huán)境、經(jīng)營模式緊密聯(lián)系起來，從而在源頭上和宏觀上分析和發(fā)現(xiàn)會計報表錯報，把握審計風(fēng)險。而將環(huán)境變量引入模型的同時，也將審計引入并創(chuàng)立了戰(zhàn)略審計觀。

　　3. 從審計的方法程序來看：現(xiàn)代審計風(fēng)險模型注重運用分析性程序，既包括財務(wù)數(shù)據(jù)分析，也包括非財務(wù)數(shù)據(jù)的分析;且分析工具多樣化，如戰(zhàn)略分析、績效分析等。例如畢馬威國際(KPMG)為應(yīng)用現(xiàn)代審計風(fēng)險模型的理念與方法，研究制定了經(jīng)營計量程序(Business Measurement Process，BMP)，專門分析企業(yè)在復(fù)雜的市場環(huán)境和產(chǎn)業(yè)環(huán)境下的經(jīng)營情況，以確定關(guān)鍵經(jīng)營風(fēng)險如何影響財務(wù)結(jié)果。BMP提供了一個審查影響財務(wù)信息和非財務(wù)信息流的分析框架。

　　4. 從審計的目標(biāo)來看：現(xiàn)代審計是為了消除會計報表的重大錯報，增強會計報表的可信性。為達(dá)到此目標(biāo)，注冊會計師應(yīng)當(dāng)假定會計報表整體是不可信的，從而引進(jìn)全方位的職業(yè)懷疑態(tài)度，在審計過程中把質(zhì)疑一一排除。而該模型充分體現(xiàn)了這種觀念。

　　現(xiàn)代審計風(fēng)險模型的分析應(yīng)用框架

　　運用現(xiàn)代審計風(fēng)險模型執(zhí)行審計，一是將審計的視角從會計系統(tǒng)擴(kuò)展到更廣泛的經(jīng)營管理領(lǐng)域;二是確定重大錯報風(fēng)險的水平與分布;三是優(yōu)化配置審計資源，避免在某些領(lǐng)域?qū)徲嬤^度或不足。其分析框架可考慮如下：

　　(一)確定總體審計風(fēng)險概率

　　審計風(fēng)險可按其發(fā)生的可能性大小分為基本確定、很可能、可能和極小可能�？赡苄砸话惆锤怕蕘磉M(jìn)行表述，如極小可能的概率為大于0、但小于或等于5%。

　　社會公眾對注冊會計師的期望值很高，獨立審計存在的價值就在于消除會計報表的錯誤和不確定性; 縮小或消除社會公眾合理的期望差距(Tom Lee，1993)。獨立性原則的要旨是使注冊會計師免于利益沖突，從而奠定正直與客觀的執(zhí)業(yè)基礎(chǔ)，但獨立性最終體現(xiàn)在注冊會計師獨立承擔(dān)審計風(fēng)險責(zé)任方面，因而降低審計風(fēng)險是注冊會計師的“靈魂”。審計風(fēng)險就是審計失敗的可能性，它只能控制在極小可能程度以下，用數(shù)學(xué)概率表示應(yīng)不超過5%�！耙话銇碚f，社會公眾認(rèn)為這個比率應(yīng)低于5%，審計保證水平為95%”。

　　(二)分析戰(zhàn)略風(fēng)險

　　在確立了總體審計風(fēng)險概率應(yīng)該控制在5%以下之后，應(yīng)全面分析戰(zhàn)略風(fēng)險。以企業(yè)的經(jīng)營模式為核心，以自上而下和自下而上相結(jié)合的方式了解企業(yè)的內(nèi)外部經(jīng)營環(huán)境、經(jīng)營產(chǎn)品，并在此基礎(chǔ)上分析確定企業(yè)經(jīng)營有效性和會計報表的關(guān)鍵認(rèn)定是否合理、合法。新的國際審計準(zhǔn)則列舉了28種可能暗示存在舞弊風(fēng)險的環(huán)境和事項(IAASB，2003)。結(jié)合審計實踐，我們提出如下要點：1. 分析經(jīng)營環(huán)境。主要分析客戶主營產(chǎn)品所處的經(jīng)濟(jì)環(huán)境和技術(shù)環(huán)境，了解客戶產(chǎn)品生命周期階段，競爭對手情況如何，未來發(fā)展前景如何。

　　2. 分析經(jīng)營產(chǎn)品。對客戶的主營產(chǎn)品進(jìn)行分析，了解客戶的產(chǎn)品是什么;其經(jīng)濟(jì)價值和使用價值如何;盈利情況如何;與同行業(yè)或類似行業(yè)比較其利潤率是否合理;如無同行業(yè)比較，與社會一般平均利潤率相比，是否有其存在的合理性。

　　3. 分析經(jīng)營模式。分析客戶經(jīng)營模式就是分析其產(chǎn)品的供、產(chǎn)、銷過程是如何組織實施的;其業(yè)務(wù)流程的各個環(huán)節(jié)是什么;重要購買商與客戶的實質(zhì)關(guān)系;客戶是否嚴(yán)重依賴少數(shù)或某些重要購買商;重要供應(yīng)商與客戶的實質(zhì)關(guān)系; 客戶是否嚴(yán)重依賴少數(shù)或某些重要供應(yīng)商;是否存在既是客戶購買商又是供應(yīng)商的單位(有無存在自賣自買的可能)。

　　通過上述分析研究，建立戰(zhàn)略風(fēng)險評估決策框架，對企業(yè)經(jīng)營的有效性做出判斷，對會計報表層次的整體認(rèn)定進(jìn)行預(yù)計并與管理當(dāng)局報告的結(jié)果進(jìn)行比較，從而對管理當(dāng)局在相關(guān)經(jīng)營模式和業(yè)務(wù)流程下的整體認(rèn)定是否恰當(dāng)進(jìn)行職業(yè)判斷，對企業(yè)是否存在從生產(chǎn)經(jīng)營發(fā)生交易和事項的開始就通同舞弊、虛構(gòu)交易和事項以粉飾報表作出職業(yè)判斷。

　　戰(zhàn)略風(fēng)險的存在意味著對會計報表的整體否定。評估戰(zhàn)略風(fēng)險是注冊會計師自始至終要考慮的問題。尤其在項目的前期調(diào)查期間，如果判斷得當(dāng)、評估準(zhǔn)確，不僅可以克服缺乏全面性的觀點而導(dǎo)致的審計風(fēng)險，而且有利于節(jié)省審計成本。如分析得出戰(zhàn)略風(fēng)險發(fā)生的可能性為可能、很可能或基本確定，也就是其戰(zhàn)略風(fēng)險概率大于5%，則此項目不能承接;如已在審計過程中，可在沒有發(fā)生大量審計成本的情況下及早退出項目，以避免由于戰(zhàn)略風(fēng)險帶來的審計失敗;如果該項目戰(zhàn)略風(fēng)險概率小于等于5%，則該項目初步可接受，再在此基礎(chǔ)上進(jìn)行全面深入審計，其失敗的可能性必然可大為降低。

　　(三)分配剩余審計風(fēng)險

　　評估完戰(zhàn)略風(fēng)險概率后，可按照傳統(tǒng)的方法分析認(rèn)定層次的風(fēng)險概率，兩者結(jié)合起來考慮就是重大錯報風(fēng)險概率。最后根據(jù)確定的總體審計風(fēng)險概率和評估的重大錯報風(fēng)險概率，得出關(guān)于剩余審計風(fēng)險也就是檢查風(fēng)險的概率，據(jù)此確定實質(zhì)性測試的性質(zhì)和范圍，即可將審計風(fēng)險減少到滿意程度。上述分析過程可用圖一表示。

[1] [2] 下一頁