問題來源：
考點33：讓與擔保（2024年新增）（★★★）（P86）
1.讓與擔保中所有權的效力
根據(jù)《民法典擔保制度解釋》第68條第一款的規(guī)定，債務人或者第三人與債權人約定將財產形式上轉移至債權人名下，債務人不履行到期債務，債權人有權對財產折價或者以拍賣、變賣該財產所得價款償還債務的，人民法院應當認定該約定有效。當事人已經完成財產權利變動的公示，債務人不履行到期債務，債權人請求參照《民法典》關于擔保物權的有關規(guī)定就該財產優(yōu)先受償?shù)?，人民法院?/span>予支持。
解釋所謂“將財產形式上轉移”，意味著當事人所轉移的所有權并非真正意義上的所有權，而是僅具有擔保功能的所有權。形式上的受讓人并不享有對財產的全面支配權，而只享有就該財產進行變價、優(yōu)先受償?shù)臋嗬?/span>
2.流質的禁止
（1）根據(jù)《民法典擔保制度解釋》第68條第二款的規(guī)定，債務人或者第三人與債權人約定將財產形式上轉移至債權人名下，債務人不履行到期債務，財產歸債權人所有的，人民法院應當認定該約定無效，但是不影響當事人有關提供擔保的意思表示的效力。當事人已經完成財產權利變動的公示，債務人不履行到期債務，債權人請求對該財產享有所有權的，人民法院不予支持；
債權人請求參照《民法典》關于擔保物權的規(guī)定對財產折價或者以拍賣、變賣該財產所得的價款優(yōu)先受償的，人民法院應予支持；債務人履行債務后請求返還財產，或者請求對財產折價或者以拍賣、變賣所得的價款清償債務的，人民法院應予支持。
（2）根據(jù)《民法典合同編通則解釋》第28條的規(guī)定，債務人或者第三人與債權人在債務履行期限屆滿前達成以物抵債協(xié)議的，人民法院應當在審理債權債務關系的基礎上認定該協(xié)議的效力。當事人約定債務人到期沒有清償債務，債權人可以對抵債財產拍賣、變賣、折價以實現(xiàn)債權的，人民法院應當認定該約定有效。當事人約定債務人到期沒有清償債務，抵債財產歸債權人所有的，人民法院應當認定該約定無效，但是不影響其他部分的效力；
債權人請求對抵債財產拍賣、變賣、折價以實現(xiàn)債權的，人民法院應予支持。當事人訂立上述以物抵債協(xié)議后，債務人或者第三人未將財產權利轉移至債權人名下，債權人主張優(yōu)先受償?shù)模嗣穹ㄔ翰挥柚С?；債務人或者第三?/span>已將財產權利轉移至債權人名下的，依據(jù)《民法典擔保制度解釋》第68條的規(guī)定處理。
查看完整問題
姜老師
2024-07-18 21:00:48 825人瀏覽
哈嘍！努力學習的小天使：
典當并不完全等同于流押條款。典當是一種融資行為，當戶將其動產或權利憑證交給典當行，獲得一定的貸款，并在約定的期限內贖回。而流押條款通常是指在債務履行期限屆滿前，抵押權人和抵押人約定，在債務人到期不履行債務時，抵押物直接歸債權人所有。這兩者雖然都涉及財物的抵押或典當，但法律性質和效果有所不同。
關于典當?shù)挠行?，只要典當行為符合相關法律法規(guī)，是合法有效的。典當行和當戶之間的權利義務關系受法律保護。然而，流押條款在我國法律中是受到限制的。
所以，雖然典當和流押條款在某些方面相似，但它們的法律效力和社會功能是不同的。
希望老師的解答能夠對您所有幫助~有幫助(9)
答案有問題？
相關答疑
-
2025-08-22
-
2025-08-17
-
2025-08-06
-
2025-08-02
-
2024-07-22
您可能感興趣的CPA試題
津公網安備12010202000755號