那這個(gè)“擔(dān)保型以物抵債”不就是流押嗎？

到期前就約定可以拍賣抵押財(cái)產(chǎn)，不就是流押嗎？

合同終止的基本理論 2024-05-20 21:37:29

問題來源：

2.擔(dān)保型以物抵債（讓與擔(dān)保）

（1）擔(dān)保型以物抵債協(xié)議的效力

債務(wù)人或者第三人與債權(quán)人在債務(wù)履行期屆滿前達(dá)成以物抵債協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)在審理債權(quán)債務(wù)關(guān)系的基礎(chǔ)上認(rèn)定該協(xié)議的效力：

①當(dāng)事人約定債務(wù)人到期沒有清償債務(wù)，債權(quán)人可以對(duì)抵債財(cái)產(chǎn)拍賣、變賣、折價(jià)以實(shí)現(xiàn)債權(quán)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該約定有效。

②當(dāng)事人約定債務(wù)人到期沒有清償債務(wù)，抵債財(cái)產(chǎn)歸債權(quán)人所有的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該約定無效，但是不影響其他部分的效力；債權(quán)人請(qǐng)求對(duì)抵債財(cái)產(chǎn)拍賣、變賣、折價(jià)以實(shí)現(xiàn)債權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。

（2）能否優(yōu)先受償——財(cái)產(chǎn)權(quán)利未轉(zhuǎn)移至債權(quán)人名下

當(dāng)事人訂立擔(dān)保型以物抵債協(xié)議后，債務(wù)人或者第三人未將財(cái)產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)移至債權(quán)人名下，債權(quán)人無權(quán)主張優(yōu)先受償。

（3）能否優(yōu)先受償——財(cái)產(chǎn)權(quán)利已形式上轉(zhuǎn)移至債權(quán)人名下

①存在有效的擔(dān)保型以物抵債協(xié)議、當(dāng)事人已經(jīng)完成財(cái)產(chǎn)權(quán)利變動(dòng)的公示，債務(wù)人不履行到期債務(wù)，債權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求參照擔(dān)保物權(quán)的有關(guān)規(guī)定就該財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償。

查看完整問題

李老師

2024-05-20 21:46:07 237人瀏覽

尊敬的學(xué)員您好：

您的理解部分正確，但“擔(dān)保型以物抵債”與“流押”并不完全等同。流押是指在債務(wù)履行期屆滿前，抵押權(quán)人與抵押人約定，如債務(wù)人到期不履行債務(wù)，抵押財(cái)產(chǎn)直接歸債權(quán)人所有。這種約定因可能損害抵押人的利益而被法律所禁止。

在“擔(dān)保型以物抵債”中，如果當(dāng)事人約定債務(wù)人到期沒有清償債務(wù)，抵債財(cái)產(chǎn)歸債權(quán)人所有，這部分約定確實(shí)與流押相似，且同樣被認(rèn)定為無效。然而，“擔(dān)保型以物抵債”還包括另一種情況，即當(dāng)事人約定債務(wù)人到期沒有清償債務(wù)時(shí)，債權(quán)人可以對(duì)抵債財(cái)產(chǎn)進(jìn)行拍賣、變賣、折價(jià)以實(shí)現(xiàn)債權(quán)。這種約定是有效的，因?yàn)樗o予了債權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)的途徑，同時(shí)保護(hù)了抵押人的利益，避免了直接歸屬可能帶來的不公平。因此，“擔(dān)保型以物抵債”并不完全等同于流押。

每天努力，就會(huì)看到不一樣的自己，加油！

有幫助(4) 答案有問題？

相關(guān)答疑