[小編“娜寫年華”]東奧會計在線高會頻道提供高級會計師職稱論文：高校經(jīng)濟責(zé)任審計定性評價指標體系研究。

　　一、導(dǎo)言

　　高校內(nèi)部審計是我國教育審計的一個重要組成部分。相比中、小學(xué)普通教育，高等教育辦學(xué)資金的收支量大、收入來源廣，高校巨量的辦學(xué)資金使用需要內(nèi)外部審計監(jiān)督的存在。除了國家審計這一重要的外部監(jiān)督形式之外，高校內(nèi)部審計就成了監(jiān)督本單位各類經(jīng)費、資金使用真實性、合法性與效益性的有效形式。在當(dāng)前高校內(nèi)部審計工作實踐中，經(jīng)濟責(zé)任審計、基建工程審計是審計工作的重心，其中經(jīng)濟責(zé)任審計又是重中之重。根據(jù)有關(guān)調(diào)查，目前高校內(nèi)審機構(gòu)約有60%的人力與時間投放在經(jīng)濟責(zé)任審計工作中，經(jīng)濟責(zé)任審計在高校內(nèi)部審計中的地位越來越重要。形成這一現(xiàn)狀的原因，除了國家對高校處級領(lǐng)導(dǎo)干部“逢離必審”的要求以外，經(jīng)濟責(zé)任審計本身的性質(zhì)也決定了其在高校內(nèi)部審計工作中占有重要地位。眾所周知，高校經(jīng)濟責(zé)任審計是伴隨著國家審計機關(guān)開展的領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計而發(fā)展起來的，它具有綜合性強、權(quán)威性高且可以直接對被審計領(lǐng)導(dǎo)干部履職情況作出評價等特點，因此，經(jīng)濟責(zé)任審計這一工作形式越來越成為高校內(nèi)部自我監(jiān)督的一種重要方式。

　　目前，高校經(jīng)濟責(zé)任審計工作的現(xiàn)狀還不能令人滿意，除高校內(nèi)審機構(gòu)人員配備不足、審計人員能力建設(shè)不足以外，經(jīng)濟責(zé)任審計結(jié)果的評價指標尚未形成統(tǒng)一的標準與體系，已有的評價模式也不能滿足當(dāng)前經(jīng)濟責(zé)任審計理論與實踐進一步發(fā)展的要求。因此，研究并嘗試建立一套來自于審計工作實踐、面向高校自身特點的高校經(jīng)濟責(zé)任審計定性評價指標體系顯得尤為重要，這對促進高校經(jīng)濟責(zé)任審計工作質(zhì)量的提高，進一步發(fā)揮高校內(nèi)部審計服務(wù)的職能具有重要意義。本文嘗試就這一主題進行初步探討，希望能夠起到拋磚引玉的作用。

　　二、當(dāng)前高校經(jīng)濟責(zé)任審計工作的不足之處

　　（一）審計機構(gòu)人員配備明顯不足

　　近年來，高校經(jīng)濟責(zé)任審計工作量越來越大，而從事經(jīng)濟責(zé)任審計的人員配備則明顯不足。就目前在滬8所教育部直屬高校而言，這些高校內(nèi)審機構(gòu)的人員配備平均人數(shù)為7人，其中2所辦學(xué)規(guī)模較小的學(xué)校（上海外國語大學(xué)、上海財經(jīng)大學(xué)）內(nèi)審部門只有3人，在這些人員中還要有人從事基建工程審計、財務(wù)收支審計及其他專項審計工作等。教育部直屬高校內(nèi)審機構(gòu)的人員配備尚且如此，而地方高校內(nèi)審部門的人員配備則更顯不足。我們以上海市普通本科高校為例，23所上海市普通本科高校內(nèi)審部門平均人數(shù)為3人，這個數(shù)字大大低于8所在滬教育部直屬高校的人數(shù)。在這23所普通本科高校中，尚有7所高校的內(nèi)審部門與本單位紀檢、監(jiān)察部門合署辦公，內(nèi)審機構(gòu)還未真正獨立，審計監(jiān)督的獨立性較差。面對高校當(dāng)前越來越大的辦學(xué)資金量，僅僅依靠高校內(nèi)審部門個位數(shù)的人員來進行日常審計監(jiān)督，高校內(nèi)審機構(gòu)的工作量之大、審計監(jiān)督效果之差可想而知。

　　另外，目前高校內(nèi)審機構(gòu)工作人員的專業(yè)尚無法適應(yīng)現(xiàn)代內(nèi)部審計理論對高校內(nèi)部審計工作提出的要求�，F(xiàn)代內(nèi)部審計理論越來越強調(diào)內(nèi)控審計、管理審計、效益審計甚至風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫛６��?jīng)濟責(zé)任審計以其所具有的綜合性特點，可以很好地將這些審計方向與經(jīng)濟責(zé)任審計本身結(jié)合起來，但這種結(jié)合不僅要求高校內(nèi)審機構(gòu)人員在專業(yè)配備中要有財務(wù)、工程管理類的專業(yè)，還要有法律及經(jīng)濟管理類專業(yè)的人才，同時還要具有較高的專業(yè)素質(zhì)、較強的自學(xué)能力以及分析推理能力等。但目前高校內(nèi)審機構(gòu)的工作人員多為財會及工程管理類專業(yè)出身，鮮有法律與經(jīng)濟管理專業(yè)人才加盟，現(xiàn)有的人員結(jié)構(gòu)中，具有研究生學(xué)歷的人員在高校內(nèi)審機構(gòu)中的比例還偏小，這些不足使得內(nèi)審機構(gòu)無法適應(yīng)高校經(jīng)濟責(zé)任審計理論與實踐發(fā)展的要求。

　�。ǘ�）高校經(jīng)濟責(zé)任審計的對象存在盲區(qū)

　　作為高校內(nèi)部自我監(jiān)督的一種主要形式，目前高校經(jīng)濟責(zé)任審計的對象僅限于高校下屬各二級單位的處級行政領(lǐng)導(dǎo)（包括主持工作的副處級或常務(wù)副處級行政領(lǐng)導(dǎo)），尚未包括各高校的校級副職領(lǐng)導(dǎo)（校長的經(jīng)濟責(zé)任審計工作由高校上級主管部門負責(zé)）。對高校除校長以外的校級副職領(lǐng)導(dǎo)審計監(jiān)督的缺失，為高校經(jīng)濟責(zé)任審計工作留下了一塊空白。目前高校校級領(lǐng)導(dǎo)干部尤其是副職領(lǐng)導(dǎo)因腐敗問題而被揭露出的事件越來越多，這與缺少對他們的日常審計監(jiān)督有關(guān)。但因為機構(gòu)設(shè)置的問題，高校內(nèi)審機構(gòu)對本單位校級副職領(lǐng)導(dǎo)干部進行日常審計監(jiān)督似乎變得不可能。當(dāng)前眾多高校的內(nèi)審機構(gòu)均是處級建置，而且校長分管審計工作的比例只占約1/3，如果要對本校副職領(lǐng)導(dǎo)干部進行經(jīng)濟責(zé)任審計，就必須從體制上進行改革，將審計部門置于高校校長（或黨委書記）的直接領(lǐng)導(dǎo)之下，讓高校內(nèi)審機構(gòu)獨立發(fā)揮審計監(jiān)督作用，通過經(jīng)濟責(zé)任審計這一工作形式對高校校級副職領(lǐng)導(dǎo)干部進行日常審計監(jiān)督。

　�。ㄈ�）現(xiàn)有的高校經(jīng)濟責(zé)任審計評價模式有其局限性

　　盡管審計署早在2005年就開始提倡內(nèi)部審計要向內(nèi)控制度審計和經(jīng)濟效益審計兩個方向延伸，但目前高校的經(jīng)濟責(zé)任審計，主要還是以單位的財務(wù)收支情況為主，兼顧被審計單位管理制度建立健全、執(zhí)行的有效性，以及簡單評價被審計領(lǐng)導(dǎo)干部履職情況，對管理審計、效益審計與風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬌婕暗牟欢唷，F(xiàn)有的高校經(jīng)濟責(zé)任審計定性評價指標較為單一，也未形成合理的評價指標體系。目前部分高校正在逐步探索將內(nèi)控審計、管理審計、效益審計、風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬇c經(jīng)濟責(zé)任審計相結(jié)合的有效方式，但這種探索尚處于初級階段，有必要通過建立高校經(jīng)濟責(zé)任審計評價指標體系的方式，來引導(dǎo)經(jīng)濟責(zé)任審計向管理審計、效益審計與風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫹较蜓由�，推進高校經(jīng)濟責(zé)任審計理論與實踐水平的提升。

　　三、構(gòu)建面向高校自身特點的經(jīng)濟責(zé)任審計評價指標體系

　　高校經(jīng)濟責(zé)任審計評價體系，其內(nèi)容應(yīng)該包括評價主體、評價客體與評價結(jié)果。高校經(jīng)濟責(zé)任審計的評價主體是高校的內(nèi)審機構(gòu)，評價的客體是被審計領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)履行的經(jīng)濟管理職責(zé)，評價的結(jié)果即是高校內(nèi)審機構(gòu)對被審計領(lǐng)導(dǎo)干部履職情況所做出的客觀評價，其中重要的是評價客體與評價結(jié)果。如上所述，如果僅僅以被審計單位的財務(wù)收支情況作為評價的客體，所得出的評價結(jié)果難免失之偏頗。因此，高校經(jīng)濟責(zé)任審計的評價客體中還應(yīng)包括管理審計、效益審計與風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷膬?nèi)容。

　　基于上述分析，我們認為，高校經(jīng)濟責(zé)任審計的定性評價指標體系應(yīng)該包括如下內(nèi)容：被審計單位事業(yè)發(fā)展狀況；內(nèi)部管理制度的建立、健全與執(zhí)行的有效性情況；單位資金、經(jīng)費使用的真實性、合法性與效益性情況；領(lǐng)導(dǎo)干部權(quán)力使用的制約情況以及領(lǐng)導(dǎo)干部本人的廉政勤政情況。以上述內(nèi)容為基礎(chǔ)，我們初步構(gòu)建了5個一級指標，15個二級指標的指標體系，具體內(nèi)容見表1。

　　上述指標體系較好地結(jié)合了管理審計、效益審計以及風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷膬?nèi)容，指標設(shè)置較為全面、合理，具體指標解釋如下：

　　（一）事業(yè)發(fā)展。在評價指標體系中，事業(yè)發(fā)展這一指標為評價被審計領(lǐng)導(dǎo)干部任職期間的工作業(yè)績提供了支持。被審計單位的各項科學(xué)事業(yè)在領(lǐng)導(dǎo)干部任職期間的發(fā)展狀況體現(xiàn)了領(lǐng)導(dǎo)干部的管理業(yè)績，也是學(xué)校黨委組織部門考核、任免、選用領(lǐng)導(dǎo)干部的重要參考依據(jù)。這里以院系為例，一個單位的科學(xué)事業(yè)發(fā)展主要體現(xiàn)在單位的教學(xué)、科研與學(xué)科發(fā)展狀況上。對這3個二級指標的具體評價內(nèi)容，我們在指標解釋中給出了一個合理的、盡可能全面的要求，以達到評價被審計單位在領(lǐng)導(dǎo)干部任職期間的科學(xué)事業(yè)發(fā)展狀況。

　　（二）內(nèi)部管理。被審計單位的內(nèi)部管理狀況是領(lǐng)導(dǎo)干部管理能力的體現(xiàn)，這一指標很好地結(jié)合了內(nèi)控審計、管理審計的內(nèi)容，將被審計單位領(lǐng)導(dǎo)干部任職期間內(nèi)部管理制度建立健全、制度內(nèi)容的完善性以及執(zhí)行的有效性進行了全面的考察。值得指出的是，在單位內(nèi)部管理的評價方面，我們著重考察單位內(nèi)控制度、“三重一大”制度的建立與執(zhí)行情況，這是領(lǐng)導(dǎo)干部履行單位經(jīng)濟管理職責(zé)的前提。同時我們還通過院系間的橫向比較來考察這些管理制度內(nèi)容的完善情況，以及是否符合被審計單位當(dāng)前的發(fā)展現(xiàn)狀與工作重點；我們通過審計訪談、符合性測試來驗證這些制度執(zhí)行的有效性，從而對被審計單位的內(nèi)部管理情況做出客觀、公允的評價。

　�。ㄈ�）經(jīng)費使用。單位資金、經(jīng)費的使用情況是領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟管理職責(zé)的核心，對于經(jīng)費使用的真實性、合法性及效益性做出評價，是審計評價結(jié)果的重要內(nèi)容。真實性主要關(guān)注被審計單位資金、經(jīng)費的使用是否與真實發(fā)生的業(yè)務(wù)相一致，有無因資金節(jié)余而用不實發(fā)票或無實際業(yè)務(wù)內(nèi)容的發(fā)票沖賬情況，它與經(jīng)費使用的合法性指標結(jié)合在一起，可以很好地體現(xiàn)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷膬?nèi)容，將領(lǐng)導(dǎo)干部單位經(jīng)濟管理工作中可能存在的風(fēng)險及時提示給被審計領(lǐng)導(dǎo)干部，這也是對領(lǐng)導(dǎo)干部另一種形式的保護，避免領(lǐng)導(dǎo)干部因不了解國家及高校的相關(guān)財務(wù)管理規(guī)定而犯錯誤。經(jīng)費使用的效益性是評價指標體系中較難評價的一項，我們這里僅以發(fā)表、出版的科研、學(xué)術(shù)成果、有無資金浪費以及單位有無長期閑置設(shè)備等指標來衡量，所以，具有較大的主觀性。

　　（四）權(quán)力制約。領(lǐng)導(dǎo)干部在權(quán)力行使過程中應(yīng)受到相應(yīng)制約與教職工的監(jiān)督。我們將這一指標分成3個二級指標來反映：一是單位民主集中制情況，主要考察領(lǐng)導(dǎo)干部是否按照學(xué)校的規(guī)定將本單位重大事項提交有關(guān)會議實行民主決策、集體決策，權(quán)力是否在陽光下運行。二是被審計單位的政務(wù)公開情況，有無建立起將單位的一些重要信息，如人才引進、職稱評審、財務(wù)狀況等重要信息進行公開的機制，這些信息公開的形式、公開的范圍、公開的內(nèi)容是否達到了單位教職工所期望的要求。三是被審計單位重大事項的決策是否科學(xué)，決策前有無進行充分討論或科學(xué)論證，并廣泛聽取意見，在達成一致的基礎(chǔ)上作出科學(xué)決策。

　　（五）廉政勤政。廉政勤政情況是加強黨風(fēng)廉政建設(shè)、從源頭上預(yù)防和懲治腐敗的重要保證。領(lǐng)導(dǎo)干部在資金、經(jīng)費使用過程中是否遵循了個人發(fā)生的費用“他簽”制度，獎金的分配、津貼的發(fā)放是否體現(xiàn)了公正、公平原則，個人榮譽稱號的獲得及合作發(fā)表學(xué)術(shù)文章有無實行避嫌制度等。勤政這一指標則體現(xiàn)了領(lǐng)導(dǎo)干部對管理工作的投入程度，以及工作效率的高低、工作方法得當(dāng)與否等。責(zé)任意識這一指標則指明了領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)該要有為院系發(fā)展作奉獻與犧牲物質(zhì)利益的精神，為單位的各項科學(xué)事業(yè)發(fā)展與內(nèi)部管理的規(guī)范化盡心盡力，并以強烈的責(zé)任心帶領(lǐng)教職工促進本單位各項事業(yè)的發(fā)展。

　　四、指標體系的缺陷及進一步的改進方向

　　雖然我們盡可能地構(gòu)建出一套全面、合理的定性評價指標體系來指導(dǎo)高校經(jīng)濟責(zé)任審計結(jié)果評價工作，但這套指標體系僅僅是我們在經(jīng)濟責(zé)任審計實踐工作的一個提煉，仍然存在較多的不足之處，如對被審計單位內(nèi)部干群關(guān)系、內(nèi)部和諧度等評價指標沒有涉及，因此，該指標體系是否體現(xiàn)了被審計領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)履行的經(jīng)濟責(zé)任的全部內(nèi)容尚無法做出評判。另外，5個一級指標和15個二級指標之間是否應(yīng)該賦予不同的權(quán)重（分值）來進行評價等，這些問題還有待于與高校經(jīng)濟責(zé)任審計工作的同行們進行充分交流后再予以補充以及進行理論提升，才有可能更好地應(yīng)用這套指標體系來指導(dǎo)目前的高校經(jīng)濟責(zé)任審計結(jié)果評價工作。