第一小問不理解，為什么一定超過30%
如果乙公司持有甲公司股份比例為51%，那李某可實(shí)際支配甲公司的股份表決權(quán)比例=52%*100%*51%也才26%，沒有超過30%啊
問題來源：
2023B
2022年12月，根據(jù)丁公司、丙公司與李某之間的先前協(xié)議，丙公司擬訂了向丁公司回購部分股份的方案草稿。草稿顯示：此次股份回購并注銷后，李某對丙公司的持股比例將由原來的47%上升至52%，成為丙公司控股股東；由于丙公司對乙公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)不變，此次股份回購不涉及甲公司的控制權(quán)變動。
乙公司與李某商議，決定以乙公司為收購人對甲公司發(fā)起全面要約收購?？紤]到要約收購的成本，李某建議乙公司在要約收購的同時(shí)采用協(xié)議收購方式買入甲公司股票。在起草要約收購報(bào)告書時(shí)，李某又提出，此次收購不以終止甲公司上市地位為目的，無須考慮終止上市的后續(xù)安排問題。
為應(yīng)對乙公司可能發(fā)出的全面要約收購，甲公司召開董事會討論收購事宜。甲公司董事劉某提出，乙公司已經(jīng)是甲公司控股股東，甲公司董事會不方便就此次要約收購向股東發(fā)表意見。
2023年2月1日，甲公司發(fā)布《關(guān)于收到要約收購報(bào)告摘要提示性公告》，公告要約價(jià)格為15.2元/股。4月10日，甲公司發(fā)布《要約收購價(jià)格調(diào)整的提示性公告》，公告稱因?qū)嵤?022年權(quán)益派發(fā)，乙公司此次要約收購的價(jià)格調(diào)整為14.8元/股。投資者張某認(rèn)為乙公司降低收購價(jià)格違反證券法律制度的規(guī)定。
2023年5月8日，甲公司公告《要約收購報(bào)告書》。乙公司于6月9日完成此次要約收購。7月24日，甲公司公告稱：乙公司將其持有甲公司5%股份轉(zhuǎn)讓給戊公司，李某是戊公司的唯一股東。投資者錢某認(rèn)為，乙公司的行為違反收購人在收購行為完成后18個月內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓的“鎖定義務(wù)”。
根據(jù)上述內(nèi)容，分別回答下列問題：
（1）回購方案草稿中關(guān)于“此次股份回購不涉及甲公司控制權(quán)變動”的表述，是否符合證券法律制度的規(guī)定？并說明理由。
（2）李某關(guān)于“乙公司在要約收購的同時(shí)采用協(xié)議收購方式買入甲公司股票”的建議，是否符合證券法律制度的規(guī)定？并說明理由。
（3）李某關(guān)于“要約收購報(bào)告書無須考慮甲公司終止上市的后續(xù)安排”的看法，是否符合證券法律制度的規(guī)定？并說明理由。
（4）劉某關(guān)于“甲公司董事會不方便就此次要約收購向股東發(fā)表意見”的看法，是否符合證券法律制度的規(guī)定？并說明理由。
（5）張某關(guān)于“乙公司降低收購價(jià)格違反證券法律制度的規(guī)定”的看法是否正確？并說明理由。
（6）乙公司的股份轉(zhuǎn)讓行為是否違反證券法律制度規(guī)定的“鎖定義務(wù)”？并說明理由。
【答案】
（1）回購方案草稿中關(guān)于“此次股份回購不涉及甲公司控制權(quán)變動”的表述，不符合證券法律制度的規(guī)定。根據(jù)證券法律制度的規(guī)定，收購人通過協(xié)議、其他安排的方式獲得上市公司控制權(quán)的，構(gòu)成間接收購；投資者如實(shí)際支配上市公司股份表決權(quán)超過30%的，即可認(rèn)為獲得上市公司的控制權(quán)。在本題中，股份回購并注銷后，李某對丙公司的持股由47%上升至52%，成為丙公司的控股股東，同時(shí)丙公司持有乙公司全部股權(quán)，而乙公司是甲上市公司的控股股東，李某可實(shí)際支配甲上市公司股份表決權(quán)比例超過30%，可實(shí)現(xiàn)對甲上市公司的控制。
（2）李某關(guān)于“乙公司在要約收購的同時(shí)采用協(xié)議收購方式買入甲公司股票”的建議，不符合證券法律制度的規(guī)定。根據(jù)證券法律制度的規(guī)定，采取要約收購方式的，收購人作出公告后至收購期限屆滿前，不得采取要約規(guī)定以外的形式和超出要約的條件買入被收購公司的股票。
（3）李某關(guān)于“要約收購報(bào)告書無須考慮甲公司終止上市的后續(xù)安排”的看法，不符合證券法律制度的規(guī)定。根據(jù)證券法律制度的規(guī)定，收購人發(fā)出全面要約，應(yīng)在要約收購報(bào)告書中充分披露終止上市的風(fēng)險(xiǎn)、終止上市后收購行為完成的時(shí)間及仍持有上市公司股份的剩余股東出售其股票的其他后續(xù)安排。
（4）劉某關(guān)于“甲公司董事會不方便就此次要約收購向股東發(fā)表意見”的看法，不符合證券法律制度的規(guī)定。根據(jù)證券法律制度的規(guī)定，被收購公司董事會應(yīng)當(dāng)對收購人的主體資格、資信情況及收購意圖進(jìn)行調(diào)查，對要約條件進(jìn)行分析，對股東是否接受要約提出建議。
（5）張某關(guān)于“乙公司降低收購價(jià)格違反證券法律制度的規(guī)定”的看法不正確。根據(jù)證券法律制度的規(guī)定，在要約收購期限內(nèi)，收購人不得降低收購價(jià)格。乙公司尚未發(fā)出要約、乙公司降低要約收購價(jià)格是在公告要約收購報(bào)告書之前。
（6）乙公司的股份轉(zhuǎn)讓行為不違反證券法律制度規(guī)定的“鎖定義務(wù)”。根據(jù)證券法律制度的規(guī)定，收購人在被收購公司中擁有權(quán)益的股份在同一實(shí)際控制人控制的不同主體之間進(jìn)行轉(zhuǎn)讓不受18個月的限制。
查看完整問題
王老師
2024-07-17 14:29:11 220人瀏覽
尊敬的學(xué)員，您好：
您的計(jì)算方式有誤。在這個情況下，我們應(yīng)該考慮的是控制鏈。乙公司是甲公司的控股股東，持股50%以上，而丙公司持有乙公司全部股權(quán)，李某在股份回購后將成為丙公司的控股股東，持股52%。因此，李某將能通過丙公司控制乙公司，進(jìn)而通過乙公司控制甲公司。這里的關(guān)鍵是“控制”，而不是單純的股份比例計(jì)算。所以，李某實(shí)際上可以支配甲公司的股份表決權(quán)比例是超過30%的，因此他可以獲得對甲公司的控制權(quán)。所以，回購方案草稿中關(guān)于“此次股份回購不涉及甲公司控制權(quán)變動”的表述是不符合證券法律制度的規(guī)定的。
這里確實(shí)比較繞~
您看您可以理解么？若您還有疑問，歡迎提問，我們繼續(xù)討論，加油~~~~~~~~~~~有幫助(3)
答案有問題？
相關(guān)答疑
-
2024-08-17
-
2024-07-01
-
2023-08-07
-
2023-07-13
-
2022-05-13
您可能感興趣的CPA試題
津公網(wǎng)安備12010202000755號