問題來源:



單老師
2024-03-24 12:43:09 514人瀏覽
首先,我們需要明確一點:先占通常適用于無主物,即沒有所有人或者所有人不明的物。
其次:
1.在這個情景中,床墊里的百萬歐元明顯是有主物,即老太太的財產(chǎn),因此不適用先占原則。對于老太太的兒女扔掉床墊的行為,他們并沒有意識到床墊中有如此巨額的現(xiàn)金,只認為床墊已經(jīng)廢棄無用。但無論是老太太還是他們的兒女,對這個百萬歐元,都沒有拋棄的意思。所以百萬歐元不屬于無主物,屬于有主的遺失物,不適用先占。
2.從床墊來講,老太太不想扔,他們的兒女雖然實施了扔的行為(無權處理,無權扔床墊,所以就算是扔了,也沒有扔的效果),但是這個行為不能把床墊變成無主物(就比如說我扔掉了我的手機,可以說是拋棄,所以這個手機變成了無主物,但是我如果扔掉了我同學的手機,這不是拋棄,不能認定為我同學的手機是無主物),因為這個床墊的主人不想扔,所以還是有主物,屬于遺失物。不適用先占。
Jack,他撿到床墊并發(fā)現(xiàn)其中的百萬歐元,他都不能主張先占。
這塊確實有點繞,同學再理解一下,有問題隨時提問,老師會為同學及時作答的。
希望可以幫助到您O(∩_∩)O~相關答疑
-
2025-07-03
-
2025-06-28
-
2024-08-15
-
2024-07-13
-
2024-04-15